Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2573/2017 ~ М-1078/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи ВороновойН.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

с участием ответчика П.Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к П.Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к П.Д.С., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 124 469 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 689 рублей 39 копеек.

Исковые требования банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, путем направления заемщиком заявления банку, содержащим все условия договора и акцепта данного заявления. Согласно условиям заключенного договора сумма кредита составляла 98 934 рубля 22 копейки на 1 828 дней под 41% годовых с ежемесячными платежами по кредиту Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее имеется задолженность по основному долгу в размере 98 934 рубля 22 копейки, проценты по кредиту в размере 20 273 рубля 70 копеек, платы за пропуск платежей по графику в размере 5 261 рубль 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П.Д.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что производила выплаты по кредиту, просила банк произвести реструктуризацию долга. Контррасчет представлять не намерена. Просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ П.Д.С. подписала заявление о заключении с ней кредитного договора на сумму кредита 98 934 рублей 22 копейки сроком на 1 828 дней под 41 % годовых.(л.д.7-9)

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора П.Д.С. взяла на себя обязанность возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом в оговоренные соглашением сроки, подписав график платежей с указанными в нем суммами ежемесячного платежа в размере 4 010 рублей с последним платежом 3 135 рублей 45 копеек (л.д. 17-19).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по гашению кредита в виде неустойки в размере 20% годовых, исчисляемых из суммы основного долга и суммы просроченных процентов за пользование кредитом.

С индивидуальными и общими условиями предоставления потребительских кредитов «Р. С.» П.Д.С. была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 13-16).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита на открытый расчетный счет в размере 98 934 рубля 22 копейки, что ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик П.Д.С. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее имеется задолженность: по основному долгу в размере 98 934 рубля 22 копейки, процентам в размере 20 273 рубля 70 копеек, плате за пропуск платежей по графику в размере 5 261 рубля 58 копеек, что подтверждается расчетом истца и выпиской по счету (л.д.4-6, 21).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не оспорен факт получения кредита, сумма кредита, не предоставлен контррасчет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку односторонний отказ ответчика П.Д.С. от исполнения взятого на себя обязательства не допускается.

При разрешении исковых требований о взыскании платы за пропуск платежей суд исходит из следующего.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о снижении суммы взыскиваемой платы за пропуск платежей в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, тот факт, что предусмотренная кредитным договором неустойка превышает существующую среднюю банковскую ставку, что плата за пропуск платежей несоразмерна объему нарушенных обязательств, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленных ответчику неустоек, как явно несоразмерных последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным снизить размер задолженности по плате за пропуск платежей с 5 261 рубль 58 копеек до 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований АО «Банк Р. С.», в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорциональной удовлетворенным требованиям, в размере 3689 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к П. Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с П.Д.С.в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № ХХХ в размере 120207 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3689 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья