Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2560/2017 ~ М-2210/2017

Дело № 2-2560/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года                                                  город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А. при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Серебрянникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском к Серебрянникову А.В. , в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Серебрянников А.В. обратился в Банк с Заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику счет карты №, совершил действия по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте №. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция была совершена ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком и выставлением заключительного счета-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 216 803,24 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет в соответствии с расчетом задолженности 216 803,24 рублей, в том числе основной долг в размере 181 472,26 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 8 491,91 рублей, просроченные проценты 21 239,07 рублей, неустойка за неоплату обязательного платежа в размере 5 600 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Серебрянникова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 368 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчик Серебрянников А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспаривал. Подтвердил, что был ознакомлен с условиями кредитного договора. Выразил несогласие с размером начисленной неустойки, считал начисленные проценты и сумму начисленной неустойки завышенной. Полагал, что банк в нарушение требований ст. 319 ГК РФ нарушил порядок списания денежных средств в части просроченных процентов.

Представитель ответчика по устному ходатайству Серебрянникова А.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Со ссылкой на приказ ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ полагала, что банк не имел права выпускать указанную банковскую карту на территории г. Омска. Тарифный план, разработанный банком, не соответствует тарифам на территории г. Омска. Расчет задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карт № в части оплаты очередного платежа за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 рублей и в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 рублей, считала некорректным. Исходя из тарифного плана при расчете 28% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ размер процентов должен составлять 3 897,92 рублей, исходя из расчета: 181 472,26х28%х365 дней = 181 472,26 рублей в день. Сумма просроченных процентов составляет 3 897,92 рублей, банк неправомерно начислил 4 200 рублей. Полагала неправомерным списание банком в первую очередь процентов, в том числе, просроченных. Считала, что проценты должны погашаться только после суммы основного долга. Согласно тарифному плану, который подписывал ответчик при оформлении банковской карты, плата за пропуск минимального платежа впервые составляет 300 рублей, второй раз -500 рублей, 3 раз - 1000 рублей, 4 раз -2000 рублей. За пропуск первого минимального платежа банк начислил ответчику 300 рублей, далее ответчик внес очередной платеж. Затем внесения по графику платежей произведены не были, при этом банк начислял за пропуск минимального платежа неустойку в размере 700 рублей ежемесячно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был внесен очередной минимальный платеж в размере 9 400 рублей, при этом банк выставляет сумму неустойки в размере 700 рублей, полагала, что согласно тарифному плану списания должны быть в размере 300 рублей. При таком положении полагала, что неустойка за пропуск минимального платежа должна составлять 4 600 рублей. Кроме того, не отрицала, что ответчиком допускались просрочки в оплате минимального платежа, что связано с потерей ответчиком работы.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Серебрянников А.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой), в которой в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт Голд»; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Серебрянников А.В. подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета; ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт»; согласен с размером процентной ставки, размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Подтвердил, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

На основании указанного заявления банк ДД.ММ.ГГГГ открыл счет карты                             № и выпустил на имя ответчика банковскую карту, передал ее ответчику, осуществлял кредитование данного счета.

Судом установлено, что Серебрянников А.В. активировал карту ДД.ММ.ГГГГ, получал по ней кредитные денежные средства, пользовался денежными средствами, находящимся на счете, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 44-45), ответчиком не оспаривалось.

При таком положении, в силу положений ст.ст.432,433,434 ГК РФ суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора банковского счета с условием о его кредитовании № на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ: все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Согласно Тарифам банка ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» размер процентов, начисляемых на сумму кредита, составляет 28% годовых, минимальный платеж по карте 5% от задолженности по основному догу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, полная стоимость кредита составила 32,76 % годовых.

Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, составляет 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей.

Тарифным планом также предусмотрено взимание неустойки (за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе в скорректированном заключительном счете-выписке)) 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки.

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) установлено, что банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до нуля), уведомляя клиента о новом размере лимита в счет-выписке (п. 2.14.4).

В соответствии с п. 9.11 Условий ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Согласно п. 6.23 Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» утверждены ЗАО «Банк Русский Стандарт» в установленном законом порядке, являются едиными для всех потребителей.

Своей подписью в заявлении, содержащем ссылку на Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в Тарифном плане ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает.

Принадлежность подписи в заявлении-оферте, Тарифах ответчик в суде первой инстанции не оспаривал.

Вместе с тем, из представленной банком выписки по счету следует, что принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей Серебрянниковым А.В. исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж по договору о карте произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4200 рублей (л.д. 43-45), что стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» внесены изменения в наименование истца, а именно Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Согласно п. 10.20 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе и в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

Ввиду наличия задолженности по договору о карте АО «Банк Русский Стандарт» в адрес Серебрянникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 216 803,24 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Поскольку в добровольном порядке задолженность заемщиком погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о карте составила 216 803,24 рублей, в том числе, основной долг – 181 472,26 рублей, проценты – 8 491,91 рублей, просроченные проценты – 21 239,07 рублей, неустойка за пропуск платежа – 5 600 рублей.

Принимая во внимание, что факт заключения договора о карте на указанных выше условиях, получение по нему кредитных средств ответчиком не оспорен, доказательств по надлежащему исполнению кредитных обязательств, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика представлены не были, напротив, ответчик не отрицал, что последний платеж по договору произведен в апреле 2015 года, суд находит требование истца о взыскании задолженности по указанному договору о карте с ответчика в общей сумме 216 803,24 рублей подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что банк не имел права выпускать на территории г. Омска банковскую карту, притом что, ответчик не отрицал факт заключения договора, получение кредитной карты, факт ее использования, основанием к отказу в иске явиться не могут.

В части доводов ответчика о неправильности начисления процентов в размере 4200 рублей, суд принимает во внимание отзыв ответчика, приведенный в отзыве порядок расчета процентов проверен судом, согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами: выпиской по счету и счет-выписками, является правильным.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таком положении списание банком процентов ранее основного долга требованиям закона не противоречит. Доводы стороны ответчика в данной части являются несостоятельными.

Положения договора о карте требованиям ст. 319 ГК РФ также не противоречат.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт (в редакции, действующей на момент заключения договора о карте), являющихся неотъемлемой частью договора, денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в следующей очередности: в первую очередь – налоги; во вторую очередь – издержки и/или расходы банка; в третью очередь – сумма кредита, при этом в случае, когда в соответствии с тарифами банк предоставляет клиенту кредит для осуществления оплаты клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, средства в погашение кредита списываются в следующей очередности: в первую очередь – сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в предыдущем расчетном периоде, во вторую очередь – сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в течение всех предыдущих расчетных периодов, которые уже прошли, по которым в соответствии с тарифами не применяется льготный период, в третью очередь – сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в текущем расчетном периоде, по которым в соответствии с тарифами применяется льготный период, в четвертую очередь – сумма кредита, предоставленного для совершения операций, отраженных на счете в текущем расчетном периоде, по которым в соответствии с тарифами не применяется льготный период (п. 6.16).

Списание банком неустойки ранее суммы основного долга, что противоречило бы статье 319 ГКРФ, не установлено.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно начислялась плата за пропуск минимального платежа в размере по 700 рублей, судом первой инстанции отклоняются ввиду следующего.

Согласно п. 2.18 Условий (в редакции, действующей на момент заключения договора о карте) любые изменения Банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для Клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменения, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе расторгнуть договор.

Согласно п. 2.15, 2.17. Условий Банк вправе, если иное не предусмотрено действующими законами Российской Федерации в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в т.ч. в Тарифный план). В случае изменения Условий/Тарифов (Тарифный план) Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений любым из следующих способом по выбору Банка:

    - путем размещения печатных экземпляров новой редакции Условий/ Тарифов на информационных стендах по месту нахождения Банка и его подразделений;

       путем размещения электронной версии новой редакции Условий/ Тарифов в сети Интернет на сайте Банка ***, ***, ***.

        Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденных Приказом «Об утверждении изменений и дополнений в Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» путем утверждения их новой редакции» №/ от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за неоплату обязательного платежа установлен в размере 700 рублей.

        Из представленных в материалы дела счет-выписок в адрес заемщика усматривается начисление неустойки за неоплату обязательного платежа в размере 700 рублей, однако за расторжением договора при несогласии с указанной суммой неустойки заемщик в соответствии с вышеназванными Условиями не обращался.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, фактически начисление неустойки является последствием ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела: размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом (211 203,24 рублей), период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика (последний платеж в апреле 2015 года), размер начисленной неустойки – 5 600 рублей, суд не находит оснований для снижения последней на основании ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика и его представителя о том, что они не согласны с тарифами банка и с условиями договора, притом что ответчик не отрицал факт заключения договора о карте на условиях изложенных, в заявлении-оферте, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по карте, а также факт получения и использования кредитных денежных средств, являются несостоятельными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из цены иска, при подаче искового заявления истцом должна быть оплачена государственная пошлина в размере 5 368 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата истцом госпошлины в указанном размере.

Поскольку заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования удовлетворены полностью, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 368 рублей подлежат взысканию с ответчика Серебрянникова А.В. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Серебрянникова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 803,24 рублей, в том числе, основной долг – 181 472,26 рублей, проценты – 8 491,91 рублей, просроченные проценты – 21 239,07 рублей, неустойка за неоплату обязательного платежа – 5600 рублей.

Взыскать с Серебрянникова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 368 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                    /подпись/             Е.А. Дорожкина

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Копия верна.

Согласовано для размещения на сайте.