Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2557/2017 ~ М-2513/2017

Дело № 2-2557/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                              24 августа 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Чапурных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к Криничной Л.А., Криничной И.М., Криничному А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Криничной Л.А., Криничной И.М., Криничному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ФИО13. был выдан кредит в размере 137 020 руб. на срок 24 месяца с уплатой за пользование кредитными средствами 21,00% годовых. В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставлении, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые являются неотъемлемой частью договора, ФИО5 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО5 умер.

10.10.2015 в адрес нотариальной палаты Ульяновской области была направлена претензия кредитора об имеющейся задолженности ФИО5, в том числе по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 дан ответ, что в ее производстве имеется наследственное дело на имущество ФИО5, за оформлением наследственных прав в нотариальную контору никто из наследников не обращался.

Согласно выписке из ЕГРП, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой на момент смерти был зарегистрирован заемщик, находилась в долевой в его собственности, совместно с супругой – Криничной Л.А. (по ? доли за каждым). Таким образом, Криничная Л.А. фактически приняла наследство.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 27.04.2017 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 172 087 руб. 86 коп., из которых: ссудная задолженность – 118 055 руб. 16 коп., проценты по кредиту – 54 032 руб. 70 коп.

В адрес ответчика Криничной Л.А. 01.02.2017г. было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 03.03.2017, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Просили взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 172 087руб. 86 коп., в том числе: просроченные проценты – 54 032 руб. 70 коп., просроченную ссудную задолженность – 118 055 руб. 16 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 641 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Ответчица Криничная Л.А., действующая по доверенности в интересах ответчика Криничного А.В., в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснив, что о том, что ее умерший супруг-ФИО5 брал кредит в ПАО «Сбербанк России», ей не было известно. ФИО5 был больным человеком, и не мог самостоятельно оформить кредитный договор. О существовании кредитного договора ей стало известно, после звонка представителя банка. До смерти ФИО5, они вместе проживали одной семьей. Ответчица Криничная Л.А. является сособственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, несет бремя по содержанию жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги. В данной квартире зарегистрирована и проживает мать умершего-Криничная И.М., также зарегистрирован их младший сын-Криничный А.В., который в настоящее время проживает с <адрес>. В <адрес> Криничный А.В. проживает приблизительно с 2011 г., на момент смерти отца сын также проживал в <адрес>, приезжал только на похороны. С заявлением к нотариусу о вступлении в наследство после смерти ФИО5 никто из наследников не обращался.

Ответчик Криничный А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Ответчик Криничная И.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, причину неявки не сообщила, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

    Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил последнему потребительский кредит в сумме 137 020 руб. на срок 24 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 21 % годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором.В соответствии с п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотьемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 4.2.3. общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер, что подтверждается сведениями, представленными архивом Управления ЗАГС Ульяновской области за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

    Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

    Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела усматривается, что наследственное дело на имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. заведено нотариусом ФИО6, однако за оформлением наследственных прав в нотариальную контору никто из наследников не обращался.

ФИО5 до смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за № собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Криничная Л.А., Криничный В.И. (по ? доли за каждым). Согласно справки формы №8 ООО «РИЦ-Ульяновск» от 20.07.2017 года, в данном жилом помещении зарегистрированы: супруга умершего-Криничная Л.А., его мать-Криничная И.М., сын-Криничный А.В.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать в том числе осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Постоянное проживание ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> предполагает наличие у него предметов бытового назначения, принадлежащих ему предметов обычной домашней обстановки и обихода, которые в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят в состав наследственного имущества.

Таким образом, Криничная Л.А., супруга умершего ФИО5, будучи сособственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также мать умершего- Криничная И.М., фактически проживавшая на день смерти с наследодателем в вышеуказанной квартире, являются наследниками первой очереди после смерти ФИО5, фактически вступившими в права наследования.

При этом, суд учитывает, что сын умершего - Криничный А.В., согласно пояснениям ответчицы Криничной Л.А. с 2011г. по настоящее время проживает и работает в <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его фактически принявшим наследство.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 172 087 руб. 86 коп. из которых: ссудная задолженность – 118 055 руб. 16 коп., проценты по кредиту – 54 032 руб. 70 коп.

01.02.2017г. в адрес ответчика Криничной Л.А. банком было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 03.03.2017г., которое было оставлено без удовлетворения.

Поскольку действие кредитного договора не было прекращено смертью ФИО5, то его наследники Криничная Л.А., Криничная И.М., фактически принявшие наследство после его смерти, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Доказательств иного, суду не представлено.

При таком положении с ответчиков Криничной Л.А., Криничной И.М. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 172 087 руб. 86 коп., в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в долевом порядке в размере 4 641 руб. 76 коп, т.е. по 2 320 руб. 88 коп с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Взыскать с Криничной Л.А., Криничной И.М. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 172 087 рублей 86 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с Криничной Л.А., Криничной И.М. в долевом порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 возврат госпошлины в размере 4 641 рубль 76 копеек, т.е. по 2 320 рублей 88 копеек.

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Криничному А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Н.А. Лисова