Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-254/2017 ~ М-121/2017

Дело № 2-254/17                        28 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Гаршановой Л.И.,

с участием представителя ответчика Рудь С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Беннер Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Беннер Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 329 186, 84 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 491, 87 руб., указав, что 29.10.2011г. между сторонами был заключен кредитный договор № 9055/00779/11/00530, согласно которому ответчик получил от банка кредит в размере 650 000 руб. 00 коп. по ставке 18,25% годовых на срок 60 месяцев. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, не уплачивает ежемесячные платежи по кредиту и не вносит проценты за пользование денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка №110 Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года по заявлению Беннер Н.А. отменен судебный приказ №<№> от 27 июля 2016 года о взыскании с Беннер Н.А. задолженности по кредитному договору № 9055/00779/11/00530 от 29.10.2011 за период с 24.09.2015г. по 29.02.2016г. в размере: основной долг 227 427,84 руб.; проценты 15 956, 54 руб.; неустойка по основному долгу 85 802,46 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 3 245,93 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Рудь С.П. в судебное заседание явился, представил в суд заявление о признании иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска выражено в письменном заявлении представителя ответчика по доверенности, заявление приобщено к делу. Признание иска ответчиком принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 статьи 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 29.10.2011 между ПАО «Сбербанк России» и Беннер Н.А. заключен кредитный договор № 9055/00779/11/00530, согласно которому истец обязался перечислить ответчику сумму кредита в размере 650 000 руб. 00 коп. по ставке 18,25% годовых. Сумма займа подлежит возврату в соответствии с графиком, утвержденным договором.

Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленным кредитным договором от 29.10.2011г., подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 29.20.2011г. и платежным поручением <№> от 29.10.2011г. на сумму 650 000 руб. 00 коп. и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Из выписки по лицевому счету и расчета задолженности следует, что ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита: платежи по кредитному договору от ответчика поступали не в полном объеме.

Одновременно с этим из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату сумм кредитов и иных платежей, указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Согласно представленным истцом расчетам размер задолженности ответчика по состоянию на 06.02.2017г. составляет: по кредиту – 227 427,84 руб.; по процентам за пользование кредитом – 15 956,54 руб., по неустойке по основному долгу – 74499, 28 руб., по неустойке по процентам – 11 303, 18 руб.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 810, 819 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика о том, что Беннер Н.А. признала заявленные исковые требования в полном объеме, признание иска ответчиком принято судом в порядке, предусмотренном ст. 173 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 246 руб. 64 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Беннер Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 29.10.2011 № 9055/00779/11/00530 в сумме 329 186 руб. 84 коп., из них просроченная задолженность по кредиту – 227 427 руб. 84 коп., просроченный проценты – 15 956 руб. 54 коп., неустойка – 85 802 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 491 руб. 87 коп., а всего 335 678 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                             В.А Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 07.04.2017 года.