Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2541/2017 ~ М-1459/2017

Дело № 2-2541/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года          г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи              Демичевой Н.Ю.

При секретаре              Немечковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к Гайдуку А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Гайдуку А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74146,84 руб., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2424,41 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.05.2007г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гайдук А.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 39678 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 14.06.2011г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 12.05.2007г. ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», которое путем реорганизации преобразовано в ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с 27.05.2015г. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 14.03.2017 г. составляет 74146,84 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще (л.д.48), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик Гайдук А.С. в судебное заседание не явился, судом приняты меры надлежащего извещения (л.д.46-47). Однако судебные повестки ни по месту регистрации, ни по адресу, указанному при заключении кредитного договора, ответчик не получает, они возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю… Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд. Учитывая неявку ответчика, с учетом отсутствия возражений представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.49-50).

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 12.05.2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гайдуком А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на приобретение товара ноутбук в размере 39678 руб., под 28,5% годовых, на 24 месяца, дата уплаты первоначального ежемесячного платежа 01 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 2979,82 руб. (л.д.7-8, 11-14).

Факт выдачи суммы кредита подтверждается справкой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.15).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами заключен.

В силу договора № уступки прав от 14.06.2011г., заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», приложения к договору уступки прав требования (цессии) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требования с Гайдукова А.С. задолженности по кредитному договору № в размере 74146,84 руб., в том числе: основной долг - 39678 руб., проценты за пользование кредитом - 3579,62 руб., комиссии - 18950,16 руб., штрафы – 1600 руб., убытки – 9165,62 руб., расходы банка -1031,16 руб., сумму прочих доходов банка-142,28 руб. (л.д.17-26).

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора (л.д.28).

27.05.2015г. ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» путем реорганизации преобразовано в ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д.30-33).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, поскольку истцу по договору уступки права требования фактически передается право требования (взыскания) определенной денежной суммы, а не права банка как кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику Гайдуку А.С. денежные средства. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что им не оспорено в судебном заседании.

Однако установлено, что заемщик в нарушение условий договора не производил возврат денежных средств.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с заемщика основной суммы долга в размере 39678 руб. и процентов за пользование суммой кредита в размере 3579 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вышеуказанный договор был подписан в соответствии с данными нормами закона ответчиком без замечаний, доказательств того, что ответчик принуждался банком к заключению договора, что предлагал заключить договор на иных условиях, истец в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 10 Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» размер неустойки за неисполнение и/или ненадле6жащее исполнение обязательств по договору за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору (пени) составляет 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения.

Как следует из п. 68 кредитного договора п. 2. Тарифов Гайдук А.С. выразил согласие на взимание комиссии за предоставление кредита в размере 1,99% ежемесячно от размера кредита, о чем имеется подпись заемщика (л.д.7).

Согласно расчету истца сумма комиссии ко взысканию с ответчика составляет 18950,16 руб., штрафы – 1600 руб., убытки – 9165,62 руб., расходы банка -1031,16 руб., сумма прочих доходов банка -142,28 руб. (л.д.16).

Ответчиком данный расчет, размер задолженности по кредитному договору не оспорены, доказательств иного размера задолженности не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 74146,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные им в размере 2424,41 руб. при подаче иска в суд (л.д.4-5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Гайдуку А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гайдука А. С. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от /дата/, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 74146,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2424,41 руб., а всего взыскать 76571,25 руб. (семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят один рубль двадцать пять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –