Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2536/2017 ~ М-1604/2017

дело № 2-2536/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                     Л.В. Федосеевой,

при секретаре                              А.С. Фроловой

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Р. сельскохозяйственный банк» Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Галисултановой А. О., Галисултанову Р. В., Локмановой Г. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «Р. сельскохозяйственный банк» Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к Галисултановой А.О., Галисултанову Р.В., Локмановой Г.Ш. о солидарном взыскании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 790 руб. 17 коп., в том числе: ссудная задолженность – 295 617 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 38 769 руб. 52 коп., пеня – 27 403 руб. 56 коп., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 817 руб. 90 копеек.

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Р. сельскохозяйственный банк» Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Галисултановой А.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 550 000 руб. под <данные изъяты>, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: с Галисултановым Р.В. - № от ДД.ММ.ГГГГ; и с Локмановой Г.Ш. – № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручитель несет ответственность с заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В связи с тем, что заемщик не исполняет обязательства по кредиту надлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного договора, Банк вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Кредитор вправе предъявить заемщику неустойку (пеню и/или штраф). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ (л.д.6).

Представитель Банка участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Галисултанова А.О. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежаще, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила снизить штрафные санкции (л.д.62,63).

Ответчики Галисултанов Р.В., Локманова Г.Ш. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.58-61).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Р. сельскохозяйственный банк» Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Галисултановой А.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 550 000 руб. под <данные изъяты>, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: с Галисултановым Р.В. - № от ДД.ММ.ГГГГ; и с Локмановой Г.Ш. – № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручитель несет ответственность с заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору (л.д.15-19,20-24).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д.25).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Согласно кредитному договору Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на момент рассмотрения дела, исходя из расчетов на ДД.ММ.ГГГГ, размере 361 790 руб. 17 коп., в том числе: ссудная задолженность – 295 617 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 38 769 руб. 52 коп., пеня – 27 403 руб. 56 коп. (л.д.26-31).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно п.6.1. кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит (не исполняет или исполняет ненадлежащим образом) какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Согласно представленным в материалах дела расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 27 403 руб. 56 коп. (л.д.31).

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

    В судебном заседании установлено, что Банк обратился к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ от должников Галисултановой А.О., Галисултанова Р.В., Локмановой Г.Ш. поступили возражения относительно исполнения данного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право предъявления заявленного требования в порядке искового производства (л.д.7).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и просроченных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени в размере 27 403 руб. 56 коп. суд учитывает следующее.

    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер пени до 5 000.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины (л.д.5).

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковое заявление АО «Р. сельскохозяйственный банк» Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Галисултановой А. О., Галисултанову Р. В., Локмановой Г. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать солидано с Галисултановой А. О., Галисултанова Р. В., Локмановой Г. Ш. в пользу АО «Р. сельскохозяйственный банк» Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 руб. 386 коп., в том числе: ссудная задолженность - 295 617 руб.09 коп., проценты за пользование кредитом - 38 769 руб. 52 коп., пеня - 5 000 руб.

    Взыскать с Галисултановой А. О. в пользу АО «Р. сельскохозяйственный банк» Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» госпошлину в размере 2 272 руб. 64 коп.

    Взыскать с Галисултанова Р. В., в пользу АО «Р. сельскохозяйственный банк» Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 272 руб. 63 коп.

    Взыскать с Галисултанова Р. В., в пользу АО «Р. сельскохозяйственный банк» Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлину в размере 2 272 руб. 63 коп..

    В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:                         Л.В. Федосеева