Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2536/2017 ~ М-1017/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Я.Н. Мартыновой,

при секретаре К.В.Худяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ковалеву К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось к Ковалеву К.Ю. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указав, что <данные изъяты> истец и ответчик заключили кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <данные изъяты> № <данные изъяты>. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставлению держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты>. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. <данные изъяты> года в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене банком наименования с открытого акционерного общества «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается листом записи. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска); <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг.

Кроме того, в исковом заявлении содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца поддержал свои требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ковалев К.Ю. в судебное заседание не явился, был надлежаще и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступало.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения, суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что <данные изъяты> истец и ответчик заключили кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <данные изъяты> № <данные изъяты>. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставлению держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты>.

Заявление на получение кредитной карты подписано истцом и ответчиком, в нем содержится указание об одобрении Банком сделки, график погашения кредита, что позволяет суду квалифицировать заключенный сторонами договор как договор присоединения и считается заключенным в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления денежных средств ответчику Ковалеву К.Ю. по кредитному соглашению, заключенному <данные изъяты> с ОАО «Сбербанк России», подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается, в силу чего считается установленным.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.

Ответчик Ковалев К.Ю., являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Банком не выполняет, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении им условий договора.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Разрешая вопрос о наличии вины ответчика Ковалева К.Ю. в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту требования истца, о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются правомерными.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России», а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, о наличии оснований для снижения размера ответственности не заявлено, расчет задолженности и неустойки не оспорен.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, который сомнений у суда не вызывает.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> за период <данные изъяты> составляет в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска); <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг.

При таком положении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.9).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ковалеву К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Ковалева К.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ковалева К.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание;

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Я.Н.Мартынова