Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2525/2017 ~ М-1058/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2017

дело 2-2531/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кузьмину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «УБРиР» обратилось к Кузьмину А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указав, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №<данные изъяты>, предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит. Ответчик в свою очередь согласно кредитному договору принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> за должником числится задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузьмину А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения представителя истца и положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №<данные изъяты>, предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых.

Обязательства по выдаче заемщику Кузьмину А.В. кредитных денежных средств истцом исполнены надлежащим образом, что следует из выписки по счету.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета заемщика и расчета задолженности следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком исполняются ненадлежащим образом, Кузьмин А.В. систематически нарушает установленный график платежей.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Кузьминым А.В. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Разрешая вопрос о наличии вины ответчика Кузьмина А.В. в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются правомерными.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, который сомнений у суда не вызывает.

Из расчетов истца о размере задолженности заемщика следует, что по состоянию на <данные изъяты> за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом им не заявлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кузьмину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина А.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №<данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Взыскать с Кузьмина А.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Я.Н.Мартынова