Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2524/2017 ~ М-1052/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Суворинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ ООО «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к Суворинову А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указав, что <данные изъяты> между КБ ООО «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания договора составляет <данные изъяты>. Дата возврата кредита определена <данные изъяты>. В связи с допущенной просрочкой по договору (с <данные изъяты> заемщик перестал надлежащим образом производить платежи по кредиту). <данные изъяты> Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности и уплате начисленных процентов и неустоек. По состоянию на <данные изъяты> задолженность по договору составляет: <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату кредита в размере <данные изъяты>.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от <данные изъяты> принято к производству суда заявление об увеличении размера исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату кредита в размере <данные изъяты>

Представитель истца Коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Возражал против удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки.

Ответчик Суворинов А.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, объяснив, что с <данные изъяты> у ответчика произошло ухудшение финансового положения, <данные изъяты> он стал безработным в связи с реорганизацией предприятия. В настоящее время единственным доходом ответчика является пенсия в размере <данные изъяты> Просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между КБ ООО «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания договора составляет <данные изъяты>. Дата возврата кредита определена <данные изъяты>.

Факт перечисления денежных средств ответчику в сумме <данные изъяты> по кредитному соглашению, заключенному <данные изъяты> с КБ ООО «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК», подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается, в силу чего считается установленным.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика и расчета задолженности следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком исполняются ненадлежащим образом, Суворинов А.В. систематически нарушает установленный график платежей.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Сувориновым А.В. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Разрешая вопрос о наличии вины ответчика Суворинова А.В. в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются правомерными.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, который сомнений у суда не вызывает.

Согласно расчету истца задолженность Суворинова А.В. перед КБ ООО «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» составляет на <данные изъяты> сумму <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату кредита в размере <данные изъяты>.

Согласно п.2.8 Кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате.

Учитывая поступление от ответчика Суворинова А.В. возражений относительно взыскания неустойки в заявленном истцом размере, незначительность периода просрочки выплаты задолженности по кредитному договору, то, что сумма неустойки очевидно несоразмерна последствиям неисполнения кредитных обязательств, учитывая материальное положения ответчика, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика неустойки в полном размере будет неразумным и нарушит справедливый баланс интересов спорящих сторон.

Изложенные обстоятельства суд находит исключительными, считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную уплату процентов с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., неустойки за несвоевременную уплату основного долга с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а именно о взыскании с Суворинова А.В. задолженности по кредитному договору в пользу истца задолженности в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату кредита в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Суворинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Суворинова А.В. в пользу Коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Суворинова А.В. в пользу Коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>