Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2523/2017 ~ М-2068/2017

Дело № 2-2523/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.,

при секретаре Кожуховой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Зюнзя Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

обращаясь с названным иском в суд АО «Райффайзенбанк» ( далее по тексту - Банк) указывал, что ДД.ММ.ГГГГ с Зюнзя Т.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым Банк предоставил Зюнзя Т.В. кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб., впоследствии увеличенном до <данные изъяты> руб.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив должнику денежные средства в установленном договором размере. В то же время должник принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов не выполняет, что следует из выписки по счету №. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Зюнзя Т.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по уплате просроченных процентов <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами <данные изъяты> руб., остаток основного долга <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным Банк просит взыскать указанные суммы с ответчика Зюнзя Т.В., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зюнзя Т.В. в судебное заседание явилась, возражений по сумме кредита не высказала, ходатайствовала о снижении размера начисленных процентов по кредиту.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Зюнзя Т.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым Банк предоставил Зюнзя Т.В. кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб., впоследствии увеличенном до <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту – 19,5% годовых

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив должнику денежные средства в установленном договором размере. В то же время должник принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов не выполняет, что следует из выписки по счету №. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Зюнзя Т.В. образовалась задолженность в размере 100 373,66 руб., из которых: задолженность по уплате просроченных процентов <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 2 476,65 руб., остаток основного долга <данные изъяты> руб.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Вместе с тем действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с чем при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, имеются основания для истребования задолженности.

При этом суд полагает, что у истца возникло право требования исполнения договора.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, находит его верным и взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов не может быть удовлетворено судом, так как проценты рассчитаны Банком в соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, каких либо штрафных санкций Банком ко взысканию не предъявляется, следовательно, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Зюнзя Т.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.Н Этвеш