Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2521/2017 ~ М-2318/2017

Дело № 2-2521-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 16 августа 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Маковкиной О.Г.

при секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сидорюк Наталье Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к Сидорюк Н.В. и просит взыскать с ответчика Сидорюк Н.В. в пользу истца ПАО «УБРиР» задолженность по кредитному соглашению №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551458.53 руб., из которых: 390639.26 руб. – задолженность по основному долгу, 160819.27 – проценты начисленные за пользование кредитом за период с 09.05.2015г. по 04.07.2017г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8714.59 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.05.2015 года между ПАО (ОАО) «УБРиР» и Сидорюк Н.В. посредством подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – договор ДПК) №KD13881000087050 о предоставлении последнему кредита в сумме 398 300 руб. под 25% годовых, сроком до 08.05.2025 г. в соответствии с указанными договорами истец: открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в сумме 398300руб. Таким образом, 08.05.2015г. посредствам подписания заявления о предоставлении кредита, а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ соблюдена, существенные условия договора предусмотренные разделом индивидуальных условий ДПК. Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 08 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых. По состоянию на 04.07.2017 г. сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачена ответчиком не полностью. График платежей Заемщиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий ДПК, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляются пени в сумме 20% от суммы просроченных процентов. По состоянию на 04.07.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору №KD13881000087050 от 08.05.2015 г., согласно прилагаемому расчету, составляет 551458.53 руб., из которых: 390639.26 руб. – задолженность по основному долгу, 160819.27 руб. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с 09.05.2015г. по 04.07.2017г.

Представитель истца ПАО «УБРиР», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сидорюк Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно заказной почтой с уведомлением. О дате судебного заседания 16.08.2017 г. ответчик также уведомлена надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и который ответчиком указывался при заключении кредитного договора, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участим своего представителя.

Представитель ответчика Бобров К.В., действующей на основании доверенности с правом передоверия от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает требования ПАО «УБРиР» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела судом установлено, что 08.05.2015 года между ПАО (ОАО) «УБРиР» и Сидорюк Н.В. посредством подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – договор ДПК) №KD13881000087050 о предоставлении последнему кредита в сумме 398 300 руб. под 25% годовых, сроком до 08.05.2025 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанными договорами истец: открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в сумме 398300руб. (л.д.6-14).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий ДПК, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляются пени в сумме 20% от суммы просроченного долга.

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается платежным выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 5).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь, Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика за период с 08.05.2015г. по 27.06.2017 г. (л.д. 5).

При этом, из письменных материалов дела усматривается, что по состоянию на 04.07.2017 г. сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам уплачена ответчиком не в полном объеме, график платежей Заемщиком регулярно нарушается, что подтверждается выписками по счету Заемщика (л.д. 5) и расчетом задолженности (л.д. 4).

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика Сидорюк Н.В. возврата суммы долга по Кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 04.07.2017 года задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 390639.26 руб. (л.д.4).

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на 04.07.2017 года (л.д. 4), представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с последнего в пользу истца задолженность по Кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 04.07.2017 г., по основному долгу по кредиту в размере 390639.26 руб.

Кроем того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на 04.07.2017 г. и включающая в себя проценты за пользование кредитом в размере 160819.27 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «УБРиР» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8714.59 руб. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (место нахождения: 620014, г.Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, дом 67, №, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворить.

Взыскать с Сидорюк Натальи Витальевны (ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (место нахождения: 620014, г.Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, дом 67№ № дата регистрации 23.08.2002г.) задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по кредиту в размере 390639.26 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 160819.27руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8714.59 руб., всего 560173.12 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года.

Судья О.Г. Маковкина