Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2505/2017 ~ М-2629/2017

Дело № 2-2505/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 г.                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» к Латыпову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и Латыповым Д.М. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 120000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 23 %.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «Еврокоммерц» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 176342,04 рублей, в том числе: 74332,32 рублей - общая задолженность по основному долгу, 23849,43 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 78160,29 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В связи с чем ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» просил взыскать с Латыпова Д.М. задолженность по кредитному договору в сумме 176342,04 рублей, а также расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Латыпов Д.М., его представитель – адвокат в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы своего отзыва в котором указал следующее.

Латыпов Д.М. оплачивал денежные средства по графику Банка по месту нахождения филиалов ПАО КБ «Еврокоммерц» в <адрес>-А и <адрес>. Последний платеж в ДД.ММ.ГГГГ года. Далее, когда должник обратился по указанным адресам, с целью внесения очередного платежа в конце 2015 года, у него денежные средства не приняли. Работники Банка по месту нахождения указанных филиалов пояснили, что данный банк является банкротом и реквизиты для перечисления можно узнать по телефону № в г. Москва. Латыпов Д.М. неоднократно до настоящего времени набирал данный номер, но безрезультатно, номер не отвечает. Следовательно должник Латыпов Д.М. прекратил внесение текущих платежей по графику Банка кредитора не по своей вине, а по вине самого Банка.

Латыпов Д.М. оплатил Банку 99 400 рублей. Кредит 120 000 рублей. Считает, что задолженность по основному долгу составляет 20 600 руб. (120 000 руб. - 99 400 руб. = 20 600 руб.)

Задолженность по уплате процентов = 20 600 руб. х 23% = 4 738 руб.; 99 400 руб. х 23% = 22 862 руб. Итого: 4 738 руб. + 22 862 руб. = 27 600 рублей

Штрафные проценты и проценты на проценты в заявлении на предоставление кредита не указаны и ответчиком не подписывались.

Неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 78 160, 29 рублей, указанная банком не применима, в следствии того, что согласно ч. 2 ст.ЗЗО ГК РФ Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Латыповым Д.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 120000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 23 %.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «Еврокоммерц» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 176342,04 рублей, в том числе: 74332,32 рублей - общая задолженность по основному долгу, 23849,43 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 78160,29 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела Банком, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчики суду не представили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) задолженность составила 74332,32 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 23849,43 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченную основной долг по текущей ставке.

Представленный в судебном заседании стороной ответчика контррасчет суд признает недостоверным, поскольку, как видно из указанного контррасчета, ответчик полагает, что им оплачивался только основной долг и проценты по кредиту не оплачивались. Между тем, графиком погашения кредита, подписанного ответчиком, следует. что ежемесячный платеж включает в себя как погашение задолженности по основному долгу, так и уплату договорных процентов.

Доводы ответчика о том, что банк необоснованно начислил ему неустойку за нарушение сроков оплаты кредита опровергаются выпиской по счету, из которой следует, что ответчиком допускалось нарушение сроков оплаты по кредиту.

Доводы ответчика о том, то он был лишен возможности погашать задолженность по кредиту ввиду банкротства банка и закрытия оперативного офиса в г. Ульяновске суд признает несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вправе внести денежные средства в счет погашения задолженности по настоящему договору в кассу Банка.

Поскольку это право заемщика погашать кредит путем внесения денежных средств в кассу, а не его обязанность, Латыпов Д.М. не был лишен возможности погашать кредит путем безналичного перечисления денежных средств на счет Банка.

Доказательств того, что ответчик предпринимал меры к погашению задолженности по кредитному договору после октября 2015 г. суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик обращался в Банк для разъяснения указанного вопроса.

Иных доказательств уплаты указанной задолженности, даже в части, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В связи с чем, уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не допускается.

При этом, согласно п. 2.9 кредитного договора размер пени составляет 0,5% вдень от суммы просроченных обязательств.

Предусмотренный договором размер пени 0,5 % в день составляет 182 % в год. Данный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Из расчета следует, что начислено пени в общем размере 78 160,29 руб.

За расчетный период ставка рефинансирования (или приравненная к ней ставка), не повышалась более, чем до 11,16 % годовых.

Учитывая пропорцию между размером задолженности по основному долгу с процентами и начисленной неустойкой составляющей 0,5% в день, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиками, общую финансовую ситуацию в стране, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки в 15 раз (182 : 15 = 12.13 %).

Таким образом, подлежат взысканию пени в сумме 78 160,29 : 15 = 5210, 70 руб.

Таким образом, с ответчика Карпова А.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 74332,32 руб. + 23849,43 руб. + 5210,70 руб. = 103392,45 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что основные исковые требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов были удовлетворены полностью, при этом размер неустойки был снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в полном размере 4 726 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» удовлетворить частично.

Взыскать с Латыпова Д.М. в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          А.С. Карабанов