Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2503/2017 ~ М-2614/2017

№2-2503/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» к Гавриловой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Гавриловой Г.И. с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 256 053,87 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» иГаврилова Г.И. заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 220 000 руб. на срок до 15.08.2018г. с уплатой 26% годовых, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежныхсредств и оплате процентов за пользование кредитом, при этом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако задолженность, размер которой по состоянию на 11.10.2016г. составил 256 053,87 руб. (155 823,99 руб. - задолженность по основному долгу, 40 106,16 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 60 123,72 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом) не была погашена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 17.02.2017 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Гаврилова Г.И. в судебное заседание не явилась, о слушании извещалась заказной судебной корреспонденцией.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела, предоставила возражения, в которых указала, что п. 6.2. кредитного договора является недействительным, т.к. противоречит п.21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», в части взыскания неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства – подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 220 000 руб. на срок по 15.08.2018 года с взиманием за пользование Кредитом 26% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в соответствии с графиком. За нарушение условий договора предусмотрена начисление неустойки в размере 0,5% в день от суммы не выполненного обязательства.

Банк предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается документально, тем не менее, свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций.

При этом, в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было предоставлено суду относимых и допустимых доказательств того, что Гавриловой Г.И. вносились ежемесячные платежи, помимо тех, которые отразил истец в выписке движения по счету. То обстоятельство, что пенсия Гавриловой Г.И. в период с 01.10.2013г. по 30.11.2015г. перечислялась на счет, открытый в ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» не свидетельствует о том, что 16.11.2015г. банк произвел удержания в счет погашения задолженности, т.к. на тот момент в отношении банка было возбуждено дело о банкротстве (определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 09.11.2015).

Учитывая, что ответчик в период действия кредитного договора ненадлежащим образом выполняет существенное условие кредитного договора, а именно, обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, то суд считает обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора в силу положений ст. 450 ГК РФ и досрочном взыскании суммы задолженности.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела Банком, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчик суду не представил.

По состоянию на 11.10.2016г. задолженность Гавриловой Г.И. составил 256 053,87 руб. (155 823,99 руб. - задолженность по основному долгу, 40 106,16 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 60 123,72 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом).

Доказательств уплаты задолженности на дату рассмотрения спора, даже в части, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая размер оговоренной сторонами договора неустойки 0,5% ежедневно, принимая во внимание пропорцию между размером задолженности по основному долгу с процентами и начисленной неустойкой, конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, общую финансовую ситуацию в стране, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки в 10 раз (0,05% ежедневно) – до 6 012,37 руб.

Таким образом, с Гавриловой Г.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 201 942,52 руб. (155 823,99 руб. + 40 106,16 руб. + 60 123,72).

Что касается довода стороны истца о том, что п 6.2 кредитного договора является недействительным, т.к. противоречит ФЗ «О потребительском кредите (займе)», то он является не обоснованным, т.к. кредитный договор № был заключен до введения в действие ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, а неустойка снижена судом, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 760,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,     

РЕШИЛ

исковые требования открытого акционерного общества публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриловой Г.И. в пользу публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженность по кредитному договору в размере 201 942,52 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 760,54 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сапрыкина