Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2498/2017 ~ М-2027/2017

Дело № 2-2498/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года     город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Диденко О.В.

при секретаре            Бабичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Девятовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Девятовой Л.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Девятовой Л.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № на сумму <данные изъяты> руб. под 46 % годовых, сроком на 36 месяца. В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по нему, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей. Систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов привело к образованию задолженности перед банком. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Девятова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации. Неоднократное направление судебных вызовов ответчику по адресу регистрации обеспечивало ее надлежащее извещение. Девятова Л.В. не предприняла достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении гражданина, с тем, чтобы получать официальную корреспонденцию, и в частности судебные извещения, которая в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 направляется любому лицу по адресу, по которому гражданин продолжает быть зарегистрирован по месту жительства. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении сроков хранения судебного извещения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения извещения. В то же время суд предпринимал меры к извещению ответчика, осуществляя звонки на известные номера телефонов. Однако Девятова Л.В. на вызовы не ответила.

При указанных обстоятельствах, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и Девятовой Л.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № на сумму <данные изъяты> руб. под 46 % годовых, сроком на 36 месяца.

Обязанность заемщика погасить кредит, уплатить проценты и все причитающиеся по договору платежи в полном объеме в установленные сроки закреплены в заявлении-оферте, которое подписано Девятовой Л.В.. Порядок погашения кредита установлен путем внесения ежемесячных платежей, размер которых установлен в графике, подписанном Девятовой Л.В..

Обязанность по предоставлению кредита Банком исполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Девятовой Л.В., согласно которой денежные средства зачислены на банковский счет №, с соблюдением условий о предоставлении кредита, предусмотренных в разделе «В» заявления-оферты.

Согласно выписке по счету Девятова Л.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, вместе с тем, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, предусмотренных графиком.

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик произвела выплаты на сумму <данные изъяты> руб. Последний платеж внесен Девятовой Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила.

Согласно п.5.3 Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в установленный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту. Условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору и иных убытков, причиненных банку.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил уведомление о досрочном погашении задолженности, согласно которому Девятовой Л.В. предложено в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления погасить всю сумму задолженности по кредиту. Требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> данный судебный приказ отменен, в связи с возражениями Девятовой Л.В. относительно его исполнения.

    В соответствии с расчетом представителя истца, задолженность Девятовой Л.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.

    Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременном внесении платежей Заемщик, согласно п. 6.1 Условий кредитования и разделу «Б» заявления-оферты, обязался уплатить Банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из расчета истца, неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Банка России размер ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ - 11% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых.

Таким образом, средняя ключевая ставка, действующая в период начисления Банком неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору составляет 10,5% годовых (11+10,5+10+)/3.

С учетом условий кредитного договора, размер взыскиваемой с ответчика неустойки превышает ключевую ставку Банка России в среднем в 11,4 раз.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке с размерами ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым понизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 600 рублей, размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 1500 рублей, считая, что данные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательств и соответствуют соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с чем, оснований для большего понижения размера неустойки суд не находит.

На основании изложенного суд, частично удовлетворяет исковые требования Банка и взыскивает в пользу Банка с Девятовой Л.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.

Кроме этого, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Девятовой Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья              О.В. Диденко