Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2495/2017 ~ М-1499/2017

Гр. дело № 2-2495/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омяльева А. А. к ООО ТСК «Феникс», Холодовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Омяльев А.А. обратился в суд с иском к ООО ТСК «Феникс», Холодовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Сбербанк России» и ООО Торгово-строительная компания «Феникс» был заключен кредитный договор (№), между ОАО «Сбербанк России» и Холодовой Н.В. договор поручительства (№).

В соответствии с п. 1 указанного договора ООО Торгово-строительной компании «Феникс» был выдан кредит в размере (данные обезличены) 00 копеек) под 19.5 процентов годовых на срок (данные обезличены), считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.4.3-4.3.9 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО Торгово-строительная компания «Феникс» приняло на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк» и Омяльевым А. А. был заключен договор Уступки прав (требований) № (№), в рамках которого, права требования по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) были переданы новому кредитору - Омяльеву А. А..

На дату заключения договора уступки прав (требований) (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика составляла (данные обезличены).

Истец просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Феникс», Холодовой Н. В. задолженность в размере (данные обезличены).; расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

Представитель истца Жомова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Холодова Н.В., представитель ООО ТСК «Феникс», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск Омяльева А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Согласно со ст. 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Сбербанк России» и ООО ТСК «Феникс» был заключен кредитный договор (№) (л.д.5-6).

Согласно условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме (данные обезличены) под (данные обезличены) % годовых сроком по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и Холодовой Н.В. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, Холодова Н.В. обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору (л.д. 7-8).

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой замену одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Так же, статье 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Сбербанк» и Омяльевым А.А. заключен договор уступки прав (требований) № (№) (л.д. 18-24).

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 вышеуказанного договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании, в том числе и кредитных договоров.

Согласно реестру уступаемых прав, Омяльеву А.А. по договору уступки прав были переданы, в том числе, и права требования по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному с ООО ТСК «Феникс», и по договору поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному с Холодовой Н.В. (л.д. 28).

Таким образом, новым кредитором по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), договору поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стал Омяльев А.А. на основании вышеуказанного договора уступки прав.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно справке, задолженность на момент заключения договора цессии №(№) (т.е. на (ДД.ММ.ГГГГ.)) составляет (данные обезличены) (л.д. 9).

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были выполнены в полном объеме.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов. Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере (данные обезличены).

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы задолженности с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере (данные обезличены) в равных долях (л.д. 33).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Омяльева А. А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Феникс», Холодовой Н. В. в пользу Омяльева А. А. задолженность по кредитному договору в размере (данные обезличены)

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Феникс», Холодовой Н. В. в пользу Омяльева А. А. возврат госпошлины в размере (данные обезличены) с каждого.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья (подпись)     Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).