Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2489/2017 ~ М-2234/2017

Дело № 2-2489/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«08» июня 2017 г.

гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ничковой О. С., Ничкову А. А. в лице законного представителя Ничковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчикам Ничковой О. С., Ничкову А. А. в лице законного представителя Ничковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 08.11.2012 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) и Ничков А.С. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор ###

Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 498000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщик нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 16.03.2017 года задолженность Заемщика перед Банком составила 512412,87 рублей, в т. ч.: по кредиту - 352715,99 рублей, по процентам - 155196,88 рублей, прочие неустойки - 4500,00 рублей.

По имеющимся данным, Заёмщик - Ничков А.С. умер **.**.****, что подтверждается Справкой о смерти ### выданной Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г. Кемерово Кемеровской области-объединённый архив г.Кемерово.

Вместе с тем, имеются данные о наследниках/возможных наследниках, возможным наследником может являться: супруга наследодателя - НИЧКОВА О. С. **.**.**** рождения, сын наследодателя - НИЧКОВ А. А. **.**.**** рождения.

По общему правилу смерть гражданина-должника - влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просят суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с наследников - Ничков А.С. задолженность по Кредитному договору ### от 08.11.2012 г. в размере 512412,87 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 352715,99 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 155196,88 рублей, прочие неустойки - 4500,00 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8324,13 рублей;

Представитель истца Берлезова А.Б., действующая на основании доверенности от 21.12.2016 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Ничкова О.С., являющаяся также законным представителем Ничкова А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила возражения на исковое заявление в письменном виде, из которых следует, что на момент смерти Ничков А.С. брак с ним был расторгнут, наследство, открывшееся после смерти Ничков А.С. она не принимала.

Третье лицо нотариус Сыстерова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что 08.11.2012 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) и Ничков А.С. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор ###

Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 498000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщик нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, и далее образованием просроченной задолженности, Истец, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, 30.06.2015 г. направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно разделу 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика штраф в размере 500,00 руб. за каждый факт просрочки платежа.

По состоянию на 16.03.2017 года задолженность Заемщика перед Банком составила 512412,87 рублей, в т. ч.: по кредиту - 352715,99 рублей, по процентам - 155196,88 рублей, прочие неустойки - 4500,00 рублей.

Ничков А.С., **.**.**** года рождения, умер **.**.****, что подтверждается справкой о смерти ### от **.**.****.

Согласно ответу нотариуса Кемеровской областной нотариальной палаты Сыстеровой Л.Д. от 29.05.2017 г. ###, в производстве нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Сыстеровой Л.Д., наследственное дело к имуществу умершего **.**.**** Ничков А.С., не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. Согласно единой информационной системы Нотариат наследственное дело к имуществу умершего **.**.**** Ничков А.С. не заводилось.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, принятия ответчиками Ничковым А.А., Ничковой О.С. наследственного имущества после смерти Ничков А.С.

Учитывая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения основных требований истца о взыскании с Ничкова А.А., Ничковой О.С. задолженности по кредитному договору, отсутствуют также основания для взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ничковой О. С., Ничкову А. А. в лице законного представителя Ничковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 09.06.2017 г.