8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2488/2017 ~ М-2558/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело №2-2488/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ереминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ткаченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого, АО «Банк Русский Стандарт» предоставил Ткаченко О.В. в кредит денежные средства в сумме 161 340, 46 руб. на срок 1828 дня с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых.

Сумма кредита была зачислена на счет ответчицы №, по условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ответчицей ежемесячно с даты, указанной в графике погашения кредита.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчица надлежащим образом не исполняла, допустила образование задолженности, размер которой составляет 166 916, 99 руб., в том числе: основной долг 142 832, 47 руб., проценты по кредиту – 24 084, 52 руб.

Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 916, 99 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 538, 34 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Со стороны ответчицы представлены возражения на иск, в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор за №, данный договор был заключен на условиях реструктуризации договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору Банк открыл ей банковский счет и предоставил сумму кредита 179 340, 46 руб. для досрочного полного погашения обязательств по договору договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязал ее при заключении договора за № оплатить 18 000 руб., оставшаяся сумма 161 340, 46 руб. была предоставлена ей сроком на 1826 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 36% годовых ( полная стоимость кредита 42,48% годовых).

Она обратилась в банк с заявлением о получении кредита по причине тяжелого заболевания, т.е. сделка является кабальной. Банк выставил ей заключительную выписку по договору о предоставлении и обслуживании карты без каких-либо расшифровок и пояснений, чем фактически навязал ей всю сумму кредита по договору №. Сотрудники банка звонили ей и днем и ночью, в будние дни и в выходные с угрозами, с требованием выплатить всю сумму кредита по карте, таким образом, фактически вынудили ее заключить кредитный договор за №. Проценты, указанные в договоре являются незаконными и противоречат гражданскому законодательству РФ. В силу ст. ст. 166, 179 ГК РФ кредитный договор является недействительным. В отношении начисления процентов за пользование кредитными средствами необходимо применять положение ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 24 893 руб. Кроме того, в счет погашения процентов по кредитному договору она оплатила 69 744, 81 руб., таким образом, разница 44 851, 81 руб. подлежит зачету в счет погашения основного долга. Просит снизить размер задолженности по кредитному договору до 97 980, 66 руб.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого, АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ответчице Ткаченко О.В. в кредит денежные средства в сумме 161 340, 46 руб. на срок 1828 дня с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых.

Сумма кредита была зачислена на счет ответчицы №, по условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ответчицей ежемесячно с даты, указанной в графике погашения кредита.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчица надлежащим образом не исполняла, допустила образование задолженности, размер которой составляет 166 916, 99 руб., в том числе: основной долг 142 832, 47 руб., проценты по кредиту – 24 084, 52 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору со стороны ответчицы суду не представлено, в связи с чем, в судебном порядке с ответчицы Ткаченко О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 166 916, 99 руб.

Размер задолженности ответчицы по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, со стороны ответчицы суду не представлено доказательств в подтверждение его необоснованности.

Оспариваемый Ткаченко О.В. кредитный договор за № заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, в том числе, в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Так, согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению которых одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В силу положений ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ обязательства, в том числе сторон по кредитному договору, должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Оспариваемый ответчицей кредитный договор со всеми согласованными сторонами условиями отвечает требованиям закона, не нарушает прав истицы как потребителя, обстоятельства, на которые ссылается истица в обосновании расторжения договора, являются несостоятельными.

Заключая кредитный договор, Ткаченко О.В. действуя добросовестно и разумно, обязана была ознакомиться с его условиями. Согласие клиента с условиями кредитного продукта путем подписания соответствующего договора повлекло за собой гарантию банку его действительность.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав ответчицы со стороны банка не установлено.

При этом, суд исходит из того, что Ткаченко О.В. с условиями предоставления кредита, в том числе с информацией о его полной стоимости, была ознакомлена в полном объеме, что подтверждается ее подписями на заявлении на получение потребительского кредита.

Заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за № совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, АО «Банк Русский Стандарт» приняло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик Ткаченко О.В. по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Что касается доводов о завышенных процентах за пользование займа, то суд считает необходимым отметить, в силу п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ ответчица, заключая кредитный договор с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом на соответствующих условиях, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указывалось судом ранее, из материалов дела следует, что кредитный договор подписан Ткаченко О.В. собственноручно, что свидетельствует о том, что она ознакомилась со всеми условиями договора, выразила свое согласие на его заключение. Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчицей не представлено доказательств наличия в оспариваемом ею кредитном договоре положений, ущемляющих права и законные интересы потребителя, как не представлено доказательств несоответствия указанного договора требованиям законов.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор мог быть квалифицирован как сделка, заключенная на крайне невыгодных условиях. В частности, ответчиком не представлено доказательств наличия у нее тяжелых жизненных обстоятельств, о чем было достоверно известно кредитору на момент заключения договора, и он этими обстоятельствами воспользовался. Заключенный между сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует не только положениям Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона "О банках и банковской деятельности", но и обычаям делового оборота.

Таким образом, правовые основания для признания условий кредитного договора недействительным отсутствуют.

Поскольку суд принимает решение об удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 4 538, 34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ткаченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко О.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 166 916 руб. 99 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 4 538 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.