Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2479/2017 ~ М-2389/2017

Дело № 2-2479/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 июня 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Османовой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Османовой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептирования заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 30 000 руб. на срок 36 месяцев под 29 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчиком исполнял обязанности не надлежащим образом, допускал просрочку платежа по кредиту. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 59 215,82 руб., из которых: 25 952,84 руб. – просроченная ссуда, 4 457,46 руб. – просроченные проценты, 21 285,32 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 4 940,2 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 1680 руб. - страховая премия, 900 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Алико».

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Османова Н.И., его представитель Голошубин И.М., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании требования не признали. Представили возражения на исковое заявление, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности. ПАО «Сокомбанк» узнало о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ – с даты, когда просроченная задолженность по кредитному договору должна быть внесена (образовалась). Истцом не представлено документов, свидетельствующих о погашении ответчиком кредита после ДД.ММ.ГГГГ. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер штрафных санкций в связи с их несоразмерностью и в связи со смертью кормильца.

Третье лицо ЗАО «Алико» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что Османова Н.Л. подала заявление-оферту с просьбой ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее – Банк) заключить посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 30000 руб. на срок 36 месяцев под 29 % годовых (л.д. 19).

С графиком погашения платежей по кредитному договору ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 20).

Согласно п. 3.4. Условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиты за весь период фактического пользования кредитом включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредиты (части кредита) включительно (л.д. 23-24).

Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из расчета цены иска по договору ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 7-10).

Из представленного расчета цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, допустил просрочки платежей.

            В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением условий договора ПАО «Совкомбанк» направило ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности (л.д. 25).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательствами надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суд не располагает, суд находит возможным взыскать с Османовой Н.Л. задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в виде 25 952 рублей 84 копеек просроченной ссуда, 4 457 рублей 46 копеек просроченных процентов.

Истцом также заявлены ко взысканию штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 21 285,32 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4 940,2 руб.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Принимая во внимание указанные разъяснения Верховного Суда РФ, суд полагает, что размер требуемой истцом штрафа за просрочку уплаты кредита в размере 21 285,32 руб. и штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 4940,2 руб. явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства при наличии просроченной задолженности по кредиту в размере 25 952 рублей 84 копеек и просроченных процентов в размере 4 457 рублей 46 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер, соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Суд полагает, что сумма неустойки, предъявленная банком ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения истцом обязательства по возврату кредита, и считает возможным снизить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер штрафа за просрочку уплаты кредита до 4 000 рублей, снизить размер штрафа за просрочку уплаты процентов до 1 000 рублей.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков, он обязуется возвратить банку плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ Османова Н.Л. направила заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико» (л.д. 22).

Согласно договору о потребительской кредитовании № плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,40 % от суммы лимита кредитования.

Таким образом, требование о взыскании страховой премии в сумме 1 680 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

В договоре о потребительской кредитовании № предусмотрено взыскание комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты согласно тарифам банка. В связи с чем, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 900 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком Османовой Н.Л. в судебном заседании заявлено требование о применении исковое давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по счету Османова Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ вносила денежные средства в счет погашение кредита и уплаты просроченных процентов по кредиту (л.д. 11-12). Кроме того, Османова Н.Л. в судебном заседании не отрицала факт внесения денежных средств в 2014 году.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права только после прекращения оплаты кредита заемщиком после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с Османовой Н.Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1976,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Османовой Н.Л. удовлетворить в части.

Взыскать с Османовой Н.Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 990 рублей 30 копеек, из которых: 25 952 рубля 84 копейки – просроченная ссуда, 4 457 рублей 46 копеек – просроченные проценты, 4 000 рублей – штраф за просрочку уплаты кредита, 1 000 рублей – штраф за просрочку уплаты процентов, 1 680 рублей – страховая премия, 900 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Взыскать с Османовой Н.Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 976 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    (подпись)                                             А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.