Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2470/2017 ~ М-1595/2017

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года                                 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при секретаре                     Бесединой Д.М.,

с участием:

представителя ответчика С, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Л о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование ВТБ24 (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Л о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 718 084,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 380,85 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) и Л заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей, на срок по ****, с взиманием за пользование кредитом 24,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, **** ответчику предоставлены денежные средства в сумме 600 000 рублей. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства банка. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 399 251,18 рублей. Банк снизил размер неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на **** составляет 718 084,75 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 471 807,51 рублей, задолженность по плановым процентам – 170 592,08 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 75 685,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Л в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям отдела адресно-справочного отдела по ***, Л зарегистрированным по месту жительства (пребывания) не значится.

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и у него отсутствует представитель, на основании ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат «Железнодорожной коллегии адвокатов ***».

Представитель ответчика – адвокат С в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) и Л, заключен кредитный договор **, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до **** с взиманием за пользование кредитом 24,40 % годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами 3 числа каждого календарного месяца в размере 17 400,37 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 600 000 рублей перечислены на счет Л, **, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7) и ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что ответчик Л надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 22). Требование банка ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **** с учетом уменьшения истцом размера подлежащей взысканию неустойки составляет 718 084,75 рублей.

Проверив произведенные истцом ВТБ 24 (ПАО) расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 7-11), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ниже определенного истцом, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера подлежащей взысканию неустойки истцом, а также то обстоятельство, что о несоразмерности заявленного размера неустойки не заявлено, доказательств не представлено.

Таким образом, с ответчика Л по кредитному договору по состоянию на **** подлежит взысканию задолженность в размере 718 084,75 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 471 807,51 рублей, задолженность по плановым процентам – 170 592,08 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 75 685,16 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 380,85 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 380,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Л в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 718 084,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 380,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.