Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2469/2017 ~ М-1717/2017

Дело № 2-2469/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» мая 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее – ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 037 руб. 01 коп., из которых 602 251 руб. 72 коп – основной долг, 90785 руб. 29 коп – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 130 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 602 251 руб. 72 коп сроком на 2558 дней, процентная ставка 36 % годовых, размер ежемесячного платежа 19 720 руб ( последний платеж 21 167 руб. 58 коп), кроме того были предусмотрены неустойка за нарушение сроков исполнения договора, плата за пропуск очередного платежа. Денежные средства были перечислены ФИО1 на счет клиента, однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, ФИО1 была выставлена заключительная счет-выписка с требованием досрочно погасить задолженность. В добровольном порядке требования ФИО1 не исполнено, просят взыскать указанную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представив письменное заявление.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распоряжение процессуальными правами производится сторонами самостоятельно. Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, изучив представленные в подтверждение заявленных исковых требований доказательства, находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц, а также основано на положениях статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил в суд доказательств оплаты им истцу задолженности по договору займа. Истец напротив, представил доказательства, подтверждающие законность и обоснованность исковых требований.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. В этой связи суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 130 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 037 руб. 01 коп., из которых 602 251 руб. 72 коп – основной долг, 90785 руб. 29 коп – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 130 руб. 37 коп., всего взыскать 703 167 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца.

Судья Малешева Л.С.

Копия верна:

Судья                             Л.С. Малешева

Секретарь                        ФИО4