Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2464/2017 ~ М-1867/2017

Дело №2- 2464/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «02» июня 2017 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи        Косых М.А.,

при секретаре                Ефремове А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <данные изъяты> о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> и взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из них<данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.- просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – срочные проценты на просроченный основной долг, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что <данные изъяты> года ответчику в соответствии с заключенным кредитным договором № <данные изъяты> между ним и истцом Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата кредита <данные изъяты> года. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед Банком обязательства, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени, дате и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

            В соответствии с правилами п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

            В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

            Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты> в соответствии с заключенным кредитным договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> года Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата кредита по <данные изъяты> года.

Факт получения указанной суммы <данные изъяты>. подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга<данные изъяты> руб.- просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – срочные проценты на просроченный основной долг, всего <данные изъяты>.

            В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены условия договора, сроки погашения договорных обязательств, кредитный договор подлежит расторжению, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка указанные суммы, а также размер неустойки (штрафа), который суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

            Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к <данные изъяты> о расторжении договора о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                М.А. Косых