Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2461/2017 ~ М-2094/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Кавериной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Супрун Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с указанным иском к Супрун Н.В. указав, что 29.07.2014 г. Супрун Н.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита. Параметры кредита: сумма кредита 570759 руб. 49 коп., срок возврата кредита – 29.07.2021 г. Банк открыл должнику счет <Номер обезличен> в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её ответчику, предоставил кредит в размере 570759 руб. 49 коп. Таким образом, 29.07.2014 г. посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта – предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика погашения принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 29 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых. В нарушение условий кредитного договора Супрун Н.В. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 14.06.2017 г. за Супрун Н.В. числится задолженность в размере 604157 руб. 24 коп., в том числе: 479668 руб. 89 коп. – сумма основного долга; 124488 руб. 35 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.07.2014 г. по 14.06.2017 г. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № <Номер обезличен> от 29.07.2014 г. в размере 604157 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9241 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Супрун Н.В., надлежаще извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В письменном отзыве на исковое заявление не согласилась с размером задолженности по кредитному договору, а также полагала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В связи с чем, просила суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29.07.2014 г. ответчица обратилась в ОАО «УРБиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Также 29.07.2014 г. ответчицей оформлена и подписана анкета-заявление <Номер обезличен>.2, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № <Номер обезличен> («Кредитный договор»).

В соответствии с указанным договором и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию пластиковой карты с целью отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику; открыл заемщику счет <Номер обезличен> в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика; предоставил заемщику кредит в размере 570759 руб. 49 коп., под 28% годовых.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше кредитного договора ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют выписка по счету заемщика.

Сторонами также не оспаривается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, пени, начисляемые в случае нарушения срока возврата кредита, а также сроков уплаты процентов за пользование кредитом составляют 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчёту, представленному Банком, сумма задолженности Супрун Н.В. по кредитному договору по состоянию на 14.06.2017 г. составляет 604157 руб. 24 коп., из которой: 479668 руб. 89 коп. – сумма основного долга; 124488 руб. 35 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.07.2014 г. по 14.06.2017 г.

Доводы ответчика о неверно произведенном расчете задолженности не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представленный истцом расчет соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. Как и не представлено доказательств выставления истцом к оплате суммы большей, чем предусмотрено условиями кредитного договора. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «УБРиР» изменило организационно – правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», сокращенное наименование ПАО КБ «УБРиР», о чём в ЕГРЮЛ 23.01.2015 г. внесена запись.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с Супрун Н.В. в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному № <Номер обезличен> от 29.07.2014 г. в размере 604157 руб. 24 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельными, поскольку ни договором, ни Гражданским кодексом обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 9241 руб. 57 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, с <ФИО>1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Супрун Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от 29.07.2014 г. в размере 604157 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины 9241 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 г.