Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2458/2017 ~ М-2363/2017

Дело № 2-2458/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

    29 мая 2017 года                              город Омск         

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре Кадомцевой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № KD93858000002526, со сроком возврата – 30.09.2025 года.

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях (п. 1.2 раздел «Параметры карточного счета» Анкеты-заявления), осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (раздел «банковская карта» Анкеты-заявления) и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 566 800 рублей.

Таким образом, 30.09.2015 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очереди заемщик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства ежемесячно 30 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD93858000002526 от 30.09.2015 года в размере 607 327 рублей 54 копейки, из которых: 549 890 рублей 56 копеек – сумма основного долга, 57 436 рублей 98 копеек – проценты за пользование кредитом (с 30.09.2015 года по 17.03.2017 года), а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 237 рубля 28 копеек.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств наличия уважительных причин для неявки в суд не представил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Заявлением о предоставлении кредита, которое содержит все существенные условия потребительского кредита.

Сумма кредита составила 566 800 рублей 00 копеек, под 10 % годовых (полная стоимость кредита 10,001 %), с уплатой ежемесячного платежа в размере 7 490 рублей (последний платеж 7 585 рублей 19 копеек), датой ежемесячного платежа – в соответствии с графиком погашения по ДПК, на срок 120 месяцев.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был ознакомлен с Анкетой-заявлением, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сроками возврата кредита, тарифами банка по указанному кредитному продукту, что подтверждается подписями ответчика.

В соответствии с условиями договора банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на открытый на имя ответчика счет денежные средства в размере 566 800 рублей.

Однако, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на 17.04.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 607 327 рублей 54 копейки, в том числе: 549 890 рублей 56 копеек - сумма основного долга, 57 436 рублей 98 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.09.2015 года по 17.03.2017 года.

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы долга не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD93858000002526 от 30.09.2015 года в размере 607 327 рублей 54 копейки, из которых: 549 890 рублей 56 копеек – сумма основного долга, 57 436 рублей 98 копеек – проценты за пользование кредитом (с 30.09.2015 года по 17.03.2017 года).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 273 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № KD93858000002526 от 30.09.2015 года в размере 607 327 рублей 54 копейки, из которых: 549 890 рублей 56 копеек – сумма основного долга, 57 436 рублей 98 копеек – проценты за пользование кредитом (с 30.09.2015 года по 17.03.2017 года).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 273 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                подпись                 С.Н. Дурнева

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.