Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2457/2017 ~ М-1807/2017

Дело № 2 – 2457/2017                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года                               г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                     Симоненко М.Н.

При секретаре                          Карповой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Лазареву Александру Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Лазареву А.И., которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 138 031,11 руб. в том числе: основной долг – 86 235,91 руб., проценты – 21 195,2 руб., пени в размере 30 600 руб., также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 960,62 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 104 707 рублей, под 34% годовых, сроком на 43 месяца. Сумма кредита была перечислена Заемщику на его счет. Согласно условиям договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться Заемщиком путем выплаты ежемесячных платежей. Ответчик обязательства по своевременному возврату кредита не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 54-55).

Ответчик Лазарев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с надписью «за истечением срока хранения» (л.д. 57-58).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 ч. 2 ГК РФ, устанавливает, что обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 104 707 рублей, под 34% годовых, сроком на 43 месяца (л.д. 8-19).Сумма кредита была зачислена на счет заемщика № №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-25). Судом установлено, что ответчик Лазарев А.И. принятые на себя обязательства по договору потребительского кредитования исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 20-25), расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31), из которых следует, что последние оплаты от ответчика поступали ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с расчетом задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет: основной долг – 86 235,91 руб., проценты – 21 195,2 руб. (л.д. 26-31).На сегодняшний день обязательство ответчиком не исполнено, о чем свидетельствует сам факт обращения истца в суд. Кроме того, данный факт ответчиком не оспаривался. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, взыскание с ответчиков денежных средств по договору займа является правомерным. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере 30 600 руб. (л.д. 26-31). В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако, судом оснований для снижения размера неустойки не установлено, поскольку размер неустойки в сумме 30 600 руб. является соразмерным последствиям нарушения обязательства в размере начисленных и неуплаченных процентов в сумме 21 195,2 руб. и ссудной задолженности в сумме 86 235,91 руб. с учетом того обстоятельства, что в нарушение исполнения обязательства платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика Лазарева А.И. суммы задолженности в размере 138 031,11 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд полагает приведенный расчет указанной задолженности верным. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 960,62 руб. (л.д. 4, 7).     Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л : Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Лазареву Александру Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Лазарева Александра Ильича в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга в размере 86 235,91 руб., процентов в размере 21 195,2 руб., пени в размере 30 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 960,62 руб., всего взыскать 141 991 рубль 73 копейки.Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска. Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 13 июля 2017 года.

Судья:                                 М.Н. Симоненко