Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2449/2017

дело № 2-2449/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Малковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Косенко Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Косенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 305 руб. 74 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 88 430 руб., 58 коп., процентов в размере 8 764 руб. 46 коп., процентов, начисленных на просроченную часть основного долга в размере 4 110 руб. 70 коп., по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д.5-7).

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.8).

Ответчик Косенко О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «сетелем Банк» и Косенко О.В. 3 марта 2014 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 112 352 рублей сроком на 48 месяцев, под 29,90 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты.

Обязательство перед Косенко О.В. по предоставлению кредита в сумме 112 352 рублей банк исполнил путем перечисления этих денежных средств на банковский счет заемщика № (л.д.92-94- выписка по счету, л.д. 20 - договор).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, в соответствии с главой 3 Общих условий, банк вправе потребовать от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. требование о досрочном возврате кредита было направлено ответчику, согласно которого Банк потребовал погасить всю сумму задолженности по договору № руб. 31 коп, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции в срок до 4.02.2016 года (л.д.19)

По утверждению истца, ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, им не выполнены.

Согласно расчету истца, по состоянию на 2 мая 2017 года задолженность Косенко О.В. по кредитному договору составила: в размере 181 289 рублей 00 копеек (л.д.92-94).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 ч. 6 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В связи с чем, суд считает необходимым зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 1 613 руб. 06 коп., согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № 105 от 14.12.2016 года и ранее уплаченную государственную пошлину в размере 1 613 руб. 06 коп., согласно платежного поручения № 177 от 20.01.2016 года, уплаченную в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Косенко Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Косенко Ольги Валерьевны в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 289 рублей.

Взыскать с Косенко Ольги Валерьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 3 226 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: