Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2447/2017 ~ М-618/2017 судебная практика

Дело № 2-2447/2017 03 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Пропп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Малыгиной В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» и Малыгина В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Малыгиной В.В. был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 21 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, Заемщик осуществляет погашение кредита, предоставленного в рамках кредитного договора, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций по настоящему договору в российских рублях. Погашение основной суммы кредита, процентов и штрафных санкций по нему производится заемщиком путем уплаты соответствующих сумм денежных, средств в пользу кредитора. Датой ушаты считается день зачисления денежных средств на счет кредитора.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом), осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательств по уплате Ежемесячного платежа Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 03 (Три десятых) процента от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств При этом начисление штрафных санкций может быть произведено Кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» (далее - Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 года по делу № А40- 52439/2014 Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» (далее - ОАО КБ «Стройкредит») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на то, что Малыгина В.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, обратились в суд с иском и просят: взыскать в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Малыгиной В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 747 471 рубль 17 копеек, из которых:

- 171 243 рубля 52 копейки – просроченный основной долг;

- 95 225 рублей 66 копеек – просроченные проценты;

- 481 001 рубль 98 копеек – пени на просроченные проценты и основной долг.

Так же просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 675 рублей (л.д. 6-9).

Истец - ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель Лягина Д.В., действующего на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил. что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – Малыгина В.В. о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> фактического проживания: <адрес> путем направления судебных повесток и телеграмм. Судебные извещения на судебное заседание не были доставлены ответчику по причине того, что квартира закрыта, а адресат по извещению за повесткой и телеграммой не является. С учетом того, что ответчик по адресу регистрации повестки не получает, за повесткой и телеграммой на почтовое отделение не является, кроме того, учитывая, что квартира, в которой зарегистрирован ответчик закрыта, а также положений ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение ответчицей судебных извещений по месту жительства при таких обстоятельствах позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» и Малыгина В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Малыгиной В.В. был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 21 % годовых (л.д.10-15).

Малыгина В.В. ознакомилась и согласилась со всеми условиями кредитного договора (л.д. 10-15).

Во исполнение Кредитного договора Банк предоставил денежные средства на расчетный счет заемщика (л.д.16).

Таким образом, ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, Малыгина В.В. надлежащим образом выплаты по кредитному договору не производила, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 747 471 рубль 17 копеек.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п. 3.5 Кредитного договора, кредитор вправе досрочно истребовать задолженность по Договору (в полном объеме или частично) при:

- невыполнении и/лии ненадлежащем выполнении Заемщиком, полностью или частично, любого из обязательств, возложенных на него иными договорами/соглашениями, заключенными с Кредитором и/или третьими лицами;

- по иным кредитным договорам/соглашениям, заключенным Заемщиком с Кредитором, включая договоры об овердрафте, и любые другие договоры/соглашения, предусматривающие кредитование Заемщика и/или финансирование его деятельности;

- смерти Заемщика, признании (объявлении) Заемщика недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

- ухудшении, по мнению Кредитора, финансового состояния (платежеспособности) Заемщика, наличия у Заемщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации признаков банкротства, признании (объявлении) Заемщика неплатежеспособным или банкротом;

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- наложении уполномоченным государственным или иным органом ареста на имущество Заемщика, приостановлении операций по каким-либо счетам или вкладам Заемщика и/или признании (объявлении) Заемщика недоимщиком по платежам в бюджет или внебюджетные фонды;

- поступлении к Кредитору инкассовых и/или иных платежных документов на списание средств со счетов или вкладов Заемщика, открытых у Кредитора, не содержащих подписи Заемщика, или арест сумм на указанных счетах или вкладах; принятие компетентным государственным органом решения или нормативного акта, выполнение которого будет препятствовать исполнению Заемщиком каких-либо обязательств по настоящему Договору или приведет к тому, что такое исполнение будет рассматриваться как противоречащее действующему законодательству;

- получении Кредитором сведений или выявление им фактов, свидетельствующих о том, что какие-либо заявления (заверения, гарантии) Заемщика по настоящему Договору или иная информация, сведения и/или документы, представленные Заемщиком Кредитору, оказались неправильными, недействительными, неточными или заведомо ложными.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по кредитному договору ответчиком не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» составлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.36).

Данное требование было направлено Малыгиной В.В. заказным письмом.

Однако Малыгина В.В. в добровольном порядке требование о досрочном возврате кредита в установленный срок не исполнила.

Обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленного расчета, у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 747 471 рубль 17 копеек, из которых:

- 171 243 рубля 52 копейки – просроченный основной долг;

- 95 225 рублей 66 копеек – просроченные проценты;

- 481 001 рубль 98 копеек – пени на просроченные проценты и основной долг.

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика Малыгиной В.В.

Таким образом, с Малыгиной В.В. в пользу Банка надлежит взыскать просроченный основной долг в размере 171 243 рубля 52 копейки; просроченные проценты в размере 95 225 рублей 66 копеек;

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд считает возможным уменьшить размер пени на просроченные проценты и основной долг по следующим основаниям.

Так, в соответствии с условиями Кредитного договора Банк имеет право досрочно истребовать сумму кредита и уплату процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору.

Поскольку ответчик не осуществил очередные платежи в размере и сроки, определенные условиями кредитного договора и графиком платежей, то в соответствии с Условиями предоставления кредита, требование о досрочном истребования кредита истец мог направить ответчику уже в январе 2015 года и в случае неудовлетворения требования о досрочном погашении кредита, обратиться в суд с иском.

Однако, как следует из материалов дела, Банк направил требование о срочном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), а в суд с исковым заявлением Банк обратился лишь в феврале 2017 года.

Таким образом, несоразмерному росту пени способствовало не выставление требования о досрочном погашении кредита и предъявление иска в суд в установленные кредитным договором сроки, что расценивается судом как непринятие истцом разумных действий по минимизации таких последствий.

Кроме того, размер, рассчитанных пени, явно несоразмерен сумме задолженности по основному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, указанные обстоятельства являются основанием для уменьшения ответственности должника - в данном случае в виде уменьшения размера штрафных пеней, подлежащих взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным уменьшить размер пени на просроченные проценты и основной долг до 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 675 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований не в полном объеме, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 364 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Малыгиной В. В. в пользу Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга - 171 243 рубля 52 копейки; просроченных процентов - 95 225 рублей 66 копеек; пени на просроченные проценты и основной долг - 150 000 рублей, а всего 416 469 (четыреста шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 18 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева