Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2438/2017 ~ М-1839/2017

Дело № 2-2438/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи                    Сафроновой Е. Н.

При секретаре                                Никишиной Ю. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Керн Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 119 643 руб. 25 коп..

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 134182 руб. 40 коп. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатив 32% годовых за пользование кредитом.

    Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик от надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Керн Н. Е. в судебном заседании обстоятельства по делу не оспаривала, факт наличия задолженности не отрицала. Возражений относительно заявленного требования не имеет, с расчетом задолженности согласна.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 134182,40 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатив 32% годовых за пользование кредитом.

    Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору уклоняется.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 643 руб. 25 коп., из которых: 111 202,28 руб. просроченный основной долг; 823,92 руб. проценты по просроченной ссуде, 7 107,28 руб. неустойка по ссудному договору, 509,77 руб. неустойка на просроченную ссуду.

В адрес ответчика была направлена претензия, однако, в добровольном порядке спор не разрешен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых обязательств по кредитному договору, иного расчета суммы задолженности, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, ответчик суду не представил.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 592,87 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Керн Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Керн Н. Е. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 119 643 (сто девятнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 25 копеек.

Взыскать с Керн Н. Е. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 592 (три тысячи пятьсот девяносто два) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - /подпись/