Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2425/2017 ~ М-2038/2017

Гражданское дело № 2-2425/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 августа 2017 г.                                                                       г. Красноярск,

                                                                                                    ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Погорелой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                       по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России»                                               к Савчук ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» («банк») обратилось в суд к Савчук Т.А. с требованием                о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что 23.10.2013 г. банк представил Савчук Т.А. кредит в сумме                272 500 рублей под 16.50 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно равными (аннуитетными) платежами погашать долг и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, Савчук Т.А. взятые на себя обязательства неоднократно нарушала,                 в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию                                     на 09.06.2017 г. составляет 220 693.27 рубля. Учитывая данные обстоятельства, банк просит суд взыскать в свою пользу с Савчук Т.А. 220 693.27 рублей в счёт задолженности по кредитному договору, 5 406.93 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России»                               не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на вынесение заочного решения (л.д. 2).

Ответчик Савчук Т.А. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 34).

Учитывая сведения о явке, а так же мнение представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора              (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2013 г. стороны заключили договор №, по которому банк («кредитор») выдал Савчук Т.А. («заёмщик») кредит в сумме 272 500 рублей на срок 60 месяцев под 16.5 % годовых (л.д. 12-14, 16).

Из условий кредитного договора следует, что заёмщик (Савчук Т.А.) обязалась ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком платежей возвращать долг и уплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплачивать кредитору (банку) неустойку в размере 0.5 %                от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. п. 3.1 – 3.3 Договора).

Там же указано, что кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов                        за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 Договора) (л.д. 12-13).

Из представленного банком расчёта задолженности, выписки по счёту следует, что Савчук Т.А. неоднократно нарушала свои обязательства, вносила платежи                       в нарушение графика от 23.10.2013 г.

А именно Савчук Т.А. в августе 2015 г. внесла платёж в сумме меньшей чем требовалось, в октябре 2015 г. платёж не внесла, в ноябре 2015 г. внесла платёж за пределами согласованного срока, а с декабря 2015 г. платить перестала (л.д. 6-7, 8-10).

В связи с неисполнением обязательств образовалась задолженность,                      размер которой по состоянию на 09.06.2017 г. составляет 220 693.27 рублей,                      в том числе: 189 408.20 рублей – основной долг (ссудная задолженность);                       12 932.02 рубля – проценты за пользование кредитом; 18 353.05 рублей –                   неустойка (л.д. 5).

Названный расчёт проверен судом, ответчиком не оспорен, альтернативных расчётов в материалах дела нет.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку её размер соразмерен последствиям нарушения               Савчук Т.А. обязательств по кредитному договору.

Поскольку заёмщик неоднократно нарушала обязательства по договору, в том числе срок их исполнения, долг не погасила, требование банка о досрочном взыскании суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойки (пени) следует признать обоснованным. С Савчук Т.А. в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 220 693.27 рублей на основании                                                             п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 5 406.93 рублей подлежат взысканию с ответчика в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»                 к Савчук ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Савчук ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 220 693. 27 рублей в счёт задолженности по кредитному договору от 23.10.2013 г. № по состоянию на 09.06.2017 г., 5 406.93 рублей                     в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать                         226 100.20 рублей.

Разъяснить Савчук Т.А., что она вправе подать в Кировский районный суд                                 г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано                              в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                        Измаденов А.И.