Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2417/2017 ~ М-996/2017

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года дело № 2-2417/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 мая 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Хаматову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Хаматову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В заявлении истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Хаматовым Д.М. было заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Хаматову Д.М. сумме <данные изъяты>, за плату в размере 15 % в год.

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять платежи по погашению кредита.

Хаматов Д.М. нарушил свои обязательства по кредитному соглашению, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, поэтому истец просит взыскать с заемщика задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойку.

Согласно расчету банка задолженность Хаматова Д.М. перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, составляет <данные изъяты>, из них: - <данные изъяты> - просроченный основной долг, - <данные изъяты> - начисленные проценты, - <данные изъяты> - неустойка. Истец просит взыскать с Хаматова Д.М. почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО5 по доверенности, в судебное заседание не явилась, на основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Возражений о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, не поступило.

Ответчик Хаматов Д.М. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявил, своего представителя в суд не направил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Хаматовым Д.М. было заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год. (л.д. 11-12, 15-19).

Кредитное предложение подписано истцом и ответчиком, в нем содержится указание об одобрении Банком сделки, график погашения кредита, что позволяет суду квалифицировать заключенный сторонами договор как договор присоединения в соответствии с нормами части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств <данные изъяты>, за плату в размере 15 % в год.

Факт перечисления денежных средств ответчику Хаматову Д.М. в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», не оспаривается, в силу чего считается установленным.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика и расчета задолженности следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком исполняются ненадлежащим образом, Хаматов Д.М. нарушает установленный график платежей (л.д. 8,9).

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств Хаматовым Д.М. по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Разрешая вопрос о наличии вины ответчика Хаматова Д.М. в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются правомерными.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.8), который сомнений у суда не вызывает.

Согласно указанному расчету, задолженность Хаматова Д.М. перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, составляет <данные изъяты>, из них: - <данные изъяты> - просроченный основной долг, - <данные изъяты> - начисленные проценты, - <данные изъяты> - неустойка.

Указанная сумма задолженности в общей сумме <данные изъяты> признается судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Истец просил взыскать почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь главой 22, статьями 194 – 198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Хаматову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Хаматова ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> - просроченный основной долг,

- <данные изъяты> - начисленные проценты,

- <данные изъяты> - неустойка.

Взыскать с Хаматова ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Хаматова ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Г.Егорова