Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2410/2017 ~ М-1816/2017

Дело № 2-2410/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Пономаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы», реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением к Банку ВТБ «ПАО) и Пономарева О.В. заключили кредитный договор №, согласно которому. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 502000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 20,9% годовых.

Банком Заёмщику были перечислены денежные средства.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора, заёмщиком не производятся.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить сумму кредита, уплатить проценты. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы неустойки) составляет 698 397 руб. 34 коп., из которых: основной долг – 490 820 руб. 06 коп.; просроченные проценты – 197 510 руб. 74 коп.; неустойка – 5 007 руб. 73 коп., проценты на просроченный основной долг– 5 058 руб. 81 коп..

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 397руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 183 руб. 97 коп..

В судебное заседание представитель истца, извещённый о дне слушания дела (л.д.49), не явился. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик Пономарева О.В., надлежащим образом уведомлённая о времени и месте рассмотрения дела (л.д.50), в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не известила. С ходатайством об отложении дела не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор 3 00023/15/04587-14 в соответствии с условиями которого Пономаревой О.В. предоставлен кредит в размере 502000 рублей под 20,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен заёмщику путём зачисления суммы кредита на банковский счёт, предусматривающий использование платёжной банковской карты, открытий в валюте кредита в Банке (л.д.13-14).

Возврат кредита предусматривается ежемесячными платежами в размере 11421 руб., кроме первого и последнего платежа. Ежемесячный платёж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом. При несвоевременном исполнении обязательств ответчик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности (пункты 6,12 договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 502000 рублей (л.д.29,30).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно расчёту истца составляет 698 397 руб. 34 коп., из которых: основной долг – 490 820 руб. 06 коп.; просроченные проценты – 197 510 руб. 74 коп.; неустойка – 5 007 руб. 73 коп., проценты на просроченный основной долг– 5 058 руб. 81 коп. (л.д. 10 - 11).

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банк направил Пономаревой О.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 20 марта 2017 года (л.д. 12). Требование Банка Пономаревой О.В. исполнено не было.

Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик Пономарева О.В. принятых на себя обязательств по заключённому с истцом кредитному договору не исполнила, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, исходя из условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по представленному истцом расчёту, который был проверен судом и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Пономаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой О.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 397руб. 34 коп., в том числе: основной долг – 490 820 руб. 06 коп.; просроченные проценты – 197 510 руб. 74 коп.; неустойка – 5 007 руб. 73 коп., проценты на просроченный основной долг– 5 058 руб. 81 коп..

Взыскать с Пономаревой О.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 183 руб. 97 коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Топоркова