Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2401/2017 ~ М-2127/2017

Дело № 2-2401/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего

при секретаре

Марковой Н.В.,

Зуевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 07 июня 2017г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Здержиковой Е. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Здержиковой Е. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Здержиковой Е. Э. был заключен кредитный договор ###. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 561345 (Пятьсот шестьдесят одна тысяча триста сорок пять) рублей 76 коп., на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% (пятнадцать) процентов в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался **.**.**** За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 23 200,00 рублей.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 153 734,74 рублей.

По состоянию на **.**.**** общая задолженность по договору составляет 742682,62 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 553445,70 рублей, задолженность по уплате процентов по договору - 35502,18 рублей; неустойка - 153734,74 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15000 рублей

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

На основании выше изложенного, истец просит суд взыскать с Здержиковой Е.Э. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 603 947,88 рублей, почтовые расходы в сумме 37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9239,48 рублей.

В судебном заседании ответчик Здержикова Е.Э. исковые требования признала; факт заключения кредитного договора не оспорила; просила суд снизить начисленную Банком сумму неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Здержиковой Е. Э. заключен кредитный договор ###, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 561345 рублей 76 коп., сроком на 84 мес., со взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а заемщик (л.д.16-20).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

С графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик Здержикова Е.Э. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на данном графике (л.д.19-20).

Согласно п.8 индивидуальных условий, погашение заемщиком обязательств по договору производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС заемщика любым из перечисленных в настоящем пункте или п.8.1 настоящего документа способов.

Согласно п.14 индивидуальных условий, заемщик ознакомился и полностью согласился с Общими условиями, подписывая настоящий документ, присоединился к таковым.

Факт заключения кредитного договора ответчиком Здержиковой Е.Э. в судебном заседании не оспорен.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.19 индивидуальных условий, в рамках договора Банком заемщику открыт текущий банковский счет ###.

Факт исполнения кредитором обязательств по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету заемщика (л.д.5), расходно-кассовым ордером ### от **.**.****. (л.д.21), а также не оспорен ответчиком Здержиковой Е.Э. в судебном заседании.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договора, заемщик Здержикова Е.Э. надлежащим образом не исполняет, что также подтверждается выпиской по счету заемщика с отражением операций по счету.

Факт нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик Здержикова Е.Э. в судебном заседании не оспорила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий, исполнение обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, обеспечивается, в частности, неустойкой.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых (п.12 индивидуальных условий кредитного соглашения).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с индивидуальными условиями договора, заключенного между сторонами, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, по состоянию на **.**.**** составляет 603947,88 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 553 445,70 рублей, задолженность по уплате процентов по договору - 35 502,18 рублей, неустойка - 15000 рублей.

При этом, истцом самостоятельно снижена сумма начисленной пени (153734,74 руб.) до 15000 руб.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Между тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика Здержиковой Е.Э. о снижении начисленной Банком суммы пени, применив к требованиям Банка положения ст. 333 ГК РФ, ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, длительность нарушения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма начисленной кредитором пени (в соответствии с п.12 кредитного договора), не соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора.

Исходя из изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер задолженности по пени за пропуск платежей (15000 руб.) до 5000 руб.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с ответчика Здержиковой Е. Э. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. в общем размере 593947 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 553 445,70 рублей, задолженность по уплате процентов по договору - 35 502,18 рублей, неустойка - 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 9239,48 руб.

Факт несения расходов подтвержден платежным поручением ### от **.**.****. (л.д.3).

В силу положений ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование требований о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 37 руб., стороной истца в материалы дела представлена копия чека об оплате на общую сумму 851 руб. и список ### внутренних почтовых отправлений, с отражением сведений о направлении в адрес Здержиковой Е.Э. требования о досрочном возврате кредита (л.д.31-32).

В свою очередь, с учетом положений ст. 71 ГПК РФ, суд считает требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в указанной части не подлежащими удовлетворению, ввиду не предоставления надлежащих и допустимых доказательств несения заявленных ко взысканию почтовых расходов. Представленная в материалы дела копия чека, надлежащим образом не заверена; подлинник квитанции суду не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Здержиковой Е. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать со Здержиковой Е. Э., **.**.**** года рождения, уроженки г. Кемерово, в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 593947 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9239 руб. 48 коп.

В удовлетворении требований о возмещении почтовых расходов в размере 37 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья Н.В. Маркова