Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2387/2017 ~ М-2209/2017

4

Дело № 2-2387/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

01 августа 2017 года

гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ (ЕOS Finance GmbH) к Щеглову Вадиму Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец- ЭОС Финанс ГмбХ (ЕOS Finance GmbH) (далее- ЭОС Финанс ГмбХ) обратился в суд с иском к ответчику Щеглову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: по погашению основного долга- 500000 рублей; по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 21,9% годовых- 342473,71 рублей.

В соответствии с графиком платежей процентная ставка составляет 21,9 % годовых. Согласно п. 8.8. кредитного договора Банк вправе без согласия и уведомления Заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ в размере 666303,72 рублей.

Просит взыскать с Щеглова В.П. в пользу ЭОС Финанс ГмбХ сумму задолженности по кредитному договору № в размере 533160,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8531,60 рублей.

Истец ЭОС Финанс ГмбХ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик Щеглов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства и регистрации в <адрес> однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 61, 62), сведений о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее- индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в п.п. 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Щегловым В.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 500000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 21,9 % годовых (л.д. 14-17).

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет.

Сторонами согласован график платежей, ответчик Щеглов В.П. ознакомлен с уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 18-20).

Как установлено судом, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 500000 рублей.

Согласно п.2.1. договора заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи 25 числа каждого месяца.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать Кредитору проценты по ставке, определенной п. 1.1 Договора.

Согласно п.5.1. Договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 Договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4.2 Договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

В соответствии с п. 4.1. договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, в случае нарушения заемщиком иных своих обязательств по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ОАО «Промсвязьбанк» с Щегловым В.П. производились ответчиком ненадлежащим образом, у ответчика возникла просроченная задолженность, в размере 611427 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Щеглова В.П. ОАО «Промсвязьбанк» направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.21), однако, задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ (ЕOS Finance GmbH) заключен договор уступки прав требования № согласно которому, цедент передал, а цессионарий принял права требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Промсвязьбанк» с Щегловым В.П. в размере 666303,72 рублей (л.д. 28-37,44).

Согласно справке ОАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ обязанность цессионария по оплате цены уступаемых прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена надлежащим образом и в полном объеме (л.д.38).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.8.8. Договора банк вправе без согласия и уведомления Заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью на кредитном договоре.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЭОС Финанс ГмбХ (ЕOS Finance GmbH) в законном порядке приобрело у ОАО «Промсвязьбанк» право требования к ответчику Щеглову В.П. по обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником ОАО «Промсвязьбанк».

Как следует из представленных истцом сведений, размер задолженности Щеглова В.П. на момент уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, составляла 666303,72 рублей.

Согласно расчетам, представленным истцом, проверенным и принятым судом, размер задолженности Щеглова В.П. составляет 533160,01 рублей, из которых: 421477,88 рублей- остаток по основному долгу, 111682,13 рублей- проценты (л.д. 27).

Как следует из искового заявления, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности в указанном размере. Факт и размер задолженности не оспаривался, альтернативный расчет в материалы дела не представлен.

Суд считает, что наличие невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика Щеглова В.П. возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов, уступкой права требования долга, права ответчика не нарушаются.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и погашение задолженности.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (ЕOS Finance GmbH) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем обстоятельством, что исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8531,60 рублей подлежат взысканию с ответчика Щеглова В.П. (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (ЕOS Finance GmbH) к Щеглову Вадиму Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ЭОС Финанс ГмбХ с Щеглова Вадима Павловича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: остаток по основному долгу- 421477,88 рублей, проценты- 111682,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8531,60 рублей, всего- 541691 (пятьсот сорок одна тысяча шестьсот девяносто один) рубль 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.