Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2382/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-2382-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «16» августа 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Кошелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бозину Эдуарду Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бозину Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) и Бозиным Э.Н. (далее – ответчик, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 250000,00 руб. под 21,30% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без ответа, задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени. Согласно расчету, составленному по состоянию на 11.05.2017 г., задолженность ответчика перед Банком по данному кредитному договору составляет 149404,28 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 19.12.2013 г. в общей сумме 149 404,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4188,09 руб.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) и Бозиным Э.Н. (далее – ответчик, Заемщик) 19.12.2013 г. был заключен Кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 250 000,00 руб. под 21,30% годовых на срок по 19.12.2017 г., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 9-13).

В соответствии с п. 3.1.-3.2. Договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. Договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору.

Согласно п. 3.3. Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями договора Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 250000,00 руб., что подтверждается справкой о зачислении денежных средств от 19.12.2013 г. (л.д. 21).

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме из предоставленной ему суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19-20).

Как следует из письменных материалов дела, в период с 20.08.2016 г. по 11.05.2017 г. принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга Заемщиком не производились (производились несвоевременно), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19-20).

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Судом также установлено, что в соответствии с п. 4.2.3. Договора, 17.01.2017 г. истец направил ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 7, 8), которое добровольно ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. Доказательств иного ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному Кредитному договору, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету по состоянию на 11.05.2017 г., представленному стороной истца, просроченная ссудная задолженность ответчика перед истцом составляет 113269,19 руб. (л.д. 19-20).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 113269,19 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на 11.05.2017 г. и включающая в себя задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 10322,81 руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просроченную ссудную задолженность и неустойки за просроченные проценты является правомерным.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчик по настоящему делу является физическим лицом.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен, а именно неустойки за просроченную ссудную задолженность до 10000,00 руб. и неустойки за просроченные проценты до 2000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 12000,00 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4188,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Бозина Эдуарда Николаевиача, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную в размере 113269,19 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10322,81 руб., неустойку в сумме 12000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4188,09 руб.

Всего взыскать 139780,09 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2017

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.