Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2380/2017 ~ М-2305/2017

     Дело № 2-2380/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года          г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Шитиковой В.В.,

с участием ответчика Пустоветова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Пустоветову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – истец, Банк) обратился с указанным иском в суд к Пустоветову С.В. (далее - ответчик), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Пустоветовым С.В. заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила), согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с данным заявлением Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 396 000 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 19.9 % годовых, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям п. 3.1 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляются Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С 23.03.2016 Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 6.1 Правил Ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита с: гасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

07.11.2016 в соответствии с п. 6.2 Правил Взыскатель направил Ответчику требование о досрочном ~: гашении кредита.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить г имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 07.12.2016.

Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 26.05.2017 задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору ответчика перед Банком составляет 414 196.97 рублей, в том числе: 339 815.19 рублей - размер задолженности по основному долгу; 74 381.78 рублей - размер задолженности по процентам.

08.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно: зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Пустоветова Станислава Валерьевича в свою пользу задолженность по договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 196.97 рублей по состоянию на 26.05.2017, в том числе:339 815.19 рублей - основной долг по кредиту;74 381.78 рублей - проценты за пользованием кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 341.97 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пустоветов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, а именно: сумму долга в размере 339 815, 19 руб., а также проценты в размере 74 381, 78 руб., в оставшейся части исковых требований просил суд снизить размер взыскиваемых процентов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Пустоветовым С.В. заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № №

В соответствии с данным заявлением Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 396 000 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 19.9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям п. 3.1 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С 23.03.2016 ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 6.1 Правил ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита с: гасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

07.11.2016 в соответствии с п. 6.2 Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить г имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 07.12.2016.

Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени, что подтверждается выпиской по счету, пояснениями самого ответчика, явившегося в судебное заседание и признавшего сумму исковых требований частично.

Как установлено материалами дела, по состоянию на 26.05.2017 г. задолженность ответчика перед Банком по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 414 196.97 рублей, в том числе: 339 815.19 рублей - размер задолженности по основному долгу; 74 381.78 рублей - размер задолженности по процентам.

Доказательств погашения указанной задолженности в какой-либо части ответчиком не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, математически верен, принимается судом.

Наличие задолженности подтверждаются выпиской по счету, представленной истцом, не оспорены ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В своем заявлении ответчик частично признал исковые требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять частичное признание иска ответчиком, поскольку это право лица, участвующего в деле, указанное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответной стороной ходатайства о снижении размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом – в силу следующего.

Ответчик, признавая сумму основного долга в размере 339 815, 19 руб., а также 50 % от заявленных истцом к взысканию процентов в размере 74 381, 78 руб., обосновывает свое ходатайство по уменьшению размера процентов необходимостью соблюдения баланса интересов обеих сторон при рассмотрении настоящего гражданского дела, несоразмерностью процентов и суммой основного долга.

В данном случае суд не может согласиться с такой позицией, поскольку полагает, что в целях соблюдения баланса прав обеих сторон необходимо исходить из принципа свободы договора, исполнения обязательств надлежащим образом, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, обязательности исполнения условий кредитного договора (ст.810, 813, 819 ГК РФ), предполагающих осведомленность дееспособной стороны кредитного договора о его условиях, учет всех возможных последствий и рисков его неисполнения.

При отказе в удовлетворении данного ходатайства ответчика, суд также исходит из того, что возможность снижения процентов за пользование займом (кредитом) по заключенному сторонами договору на основании решения суда действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение ответчиком его обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7341 рубль 97 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Пустоветову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пустоветова СВ в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 414 196 рублей 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7341 рубль 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 года.

Судья