Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2378/2017 ~ М-891/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Елину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере – <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору № ПАО «Сбербанк» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты>. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику, вытекающее из кредитного договора, передано истцу. Обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование исполнены ответчиком ненадлежащим образом, по состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> и включает основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. В связи с тем, что указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать данную сумму в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца, не явился, при подаче иска просил направить решение суда ему почтой, что расценивается судом как ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против иска суду не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (ранее – ОАО «Сбербанк России») и Елиным Е.А. ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> под 22,9% годовых на срок 60 месяцев.

Обязательства по предоставлению суммы кредита Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается банковской выпиской и ответчиком не оспорено.

По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступило право требования взыскания с заемщика Елина Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Югорское коллекторское агентство». На момент заключения договора цессии объем переданных прав составил <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Договор цессии в установленном порядке никем не оспорен, не расторгнут, вследствие чего факт перехода прав требования к ответчику из кредитного договора от ПАО «Сбербанк» к истцу суд находит установленным.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что обязанности по возврату суммы кредита и процентов за его пользование ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> и включает основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Суд считает возможным руководствоваться расчетом истца при определении размера задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен.

По настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности с Елина Е.А. подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общем размере <данные изъяты> и включает основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Елину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Елина ФИО8 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Взыскать с Елина ФИО9 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.