Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2377/2017 ~ М-2149/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года                                 г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи                Топтуновой Е.В.,

при секретаре                Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к Кунибаеву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кунибаев А.К. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № №. Соглашение о кредитования заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № рублей.

По условиям Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом установлены в размере №% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно, проценты за пользование денежными средствами не оплачивал, в связи с чем задолженность Кунибаева А.К. по вышеуказанному кредитному договору составила № руб. и складывается из просроченного основного долга в сумме № руб.; начисленных процентов в сумме №, штрафы и неустойки № руб.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОА «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере № руб. и госпошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме № руб.

            В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кунибаев А.К. в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что сумма процентов завышена, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просил снизить неустойку и штраф, ссылается на трудное материальное положение, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

    Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кунибаев А.К. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № №, на основании рефинансирования задолженности клиента перед банком. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № руб. По условиям Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом установлены в размере №% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносил не регулярно и не в полном объеме.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Кунибаева А.К. по вышеуказанному договору составила № руб. и складывается из просроченного основного долга в сумме № руб.; начисленных процентов в сумме №, штрафы и неустойки № руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, а поэтому подлежит взысканию сумма просроченного основного долга и проценты.

                Однако, с учетом возражений ответчика о снижении неустойки и штрафа в силу требований ст. 330, ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, исходя из размера основного долга, материального положения ответчика, исходя из принципов разумности, суд полагает, что неустойка и штраф подлежат снижению с № руб. до № рублей.

Кроме того, следует учесть, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОА «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

               В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление АО "Альфа-Банк" к Кунибаеву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

            Взыскать с Кунибаева А.К. задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и госпошлину в сумме № руб., а всего взыскать № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017г.

Судья:                                                                                         Е.В. Топтунова