Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2376/2017 ~ М-1750/2017

Дело №2-2376/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года                                                                         г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре судебного заседания Насыровой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Насырову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеназванными требованиями к Насырову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №.

Срок действия договора - 84 мес. (п.2 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с указанными договорами взыскатель:

- открыл должнику счет № в рублях (п.8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита),

- осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику,

- предоставил должнику кредит в размере 678 500 руб. (п.1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства:

- ежемесячно 27 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых.

Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед Банком составляет 850 466,24 руб., в том числе:

- основной долг - 648 826,41 руб.,

- проценты за пользование кредитом - 174 279,24 руб.,

- пени - 27 360,59 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»). Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по договору у кредитора возникло право требования досрочного возврата оставшейся суммы задолженности.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита. Кредит ответчиком в добровольном порядке возвращен не был.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 850 466,24 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 704,66 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело без их участия. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Насыров А.А. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.

В суде установлено, что 27.04.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №KD28320000007951 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №CR03031833.

Срок действия договора - 84 мес. (п.2 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с указанными договорами взыскатель:

- открыл должнику счет № в рублях (п.8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита),

- осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику,

- предоставил должнику кредит в размере 678 500 руб. (п.1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства:

- ежемесячно 27 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых.

Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 850 466,24 руб., в том числе:

- основной долг - 648 826,41 руб.,

- проценты за пользование кредитом - 174 279,24 руб.,

- пени - 27 360,59 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по договору у кредитора возникло право требования досрочного возврата оставшейся суммы задолженности.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита. Кредит ответчиком в добровольном порядке возвращен не был.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи не производит, тем самым допустив образование задолженности.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, штрафа являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил, ходатайство об уменьшении суммы неустойки - штрафа не заявлял.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 704,66 руб.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Насырову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Насырову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Насырова А.А. пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере850 466,24 руб., из которых:

- основной долг - 648 826,41 руб.,

- проценты за пользование кредитом - 174 279,24 руб.,

- пени - 27 360,59 руб.

Взыскать с Насырова А.А. пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 704,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         И.В. Кочкина