Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2368/2017

<данные изъяты> Дело № 2-2368/2017

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 24 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Султановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Султановой М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Султановой М.Ш. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты>. руб. истец исполнил в полном объеме.

Обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в погашение задолженности не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Султановой М.Ш. по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка.

Истец просит взыскать указанную задолженность, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Бойдова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что между ПАО «Сбербанк России» и Султановой М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключен так же кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Ответчик Султанова М.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Поскольку доказательств невозможности участия ответчика в судебном заседании суду не представлено, с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Султановой М.Ш. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита в размере <данные изъяты>. перечислена на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, Султанова М.Ш. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом и выпиской по лицевому счету.

Согласно положениям кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка.

При определении размера задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за его пользование и неустойки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании кредита, процентов за его пользование и неустойки подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что банк неправильно рассчитал сумму задолженности, судом отклоняются, поскольку как установлено в судебном заседании между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен так же кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Таким образом, часть денежных средств была погашена ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с Султановой М.Ш. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу в силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Султановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Султановой ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>