Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2346/2017 ~ М-2125/2017

Дело № 2-2346/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года                                                                                                        г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пастушенко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Пастушенко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.03.2014г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого последней предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком на 5 лет под 19,9% годовых (42% - полная стоимость кредита). ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время Пастушенко А.И. не исполняет принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование заемными денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Требование о полном погашении задолженности и штрафов ответчиком не исполнено. По состоянию на 05.04.2017г. задолженность Пастушенко А.И. составляет 135586,49 руб., из которых: 89338,90 руб. - размер задолженности по оплате основного долга; 36644,06 руб. - размер задолженности по оплате процентов после выставления требования; 5605,23 руб. - сумма процентов за пользование кредитом до выставления требования; 3998,30 руб. - штраф за возникновение просрочки. С учетом изложенного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с Пастушенко А.И. задолженность по договору о предоставлении кредитов в размере 135586,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в районный и мировой суд в размере 3911,73 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Рыль В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Пастушенко А.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о заключении 13.03.2014г. договора № *** с Пастушенко А.И., в соответствии с условиями которого ООО «ХКФ Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. сроком на 5 лет под 19,9% годовых (42% - полная стоимость кредита), что подтверждается договором на получение кредита, условиями о предоставлении кредитов в безналичном порядке, и графиком платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 100000 руб. подтверждается выпиской по счету № ***, в связи с чем суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

По мнению суда, указанные письменные доказательства, в соответствии со ст. 162, п. 2 ст. 808 ГК РФ, являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Общими условиями предоставления физическим лицам кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов в ООО «ХКФ Банк» предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Из представленного расчета следует, что задолженность Пастушенко А.И. по состоянию на 05.04.2017г. составляет 135586,49 руб., из которых: 89338,90 руб. - размер задолженности по оплате основного долга; 36644,06 руб. - размер задолженности по оплате процентов после выставления требования; 5605,23 руб. - сумма процентов за пользование кредитом до выставления требования; 3998,30 руб. - штраф за возникновение просрочки.

С учетом того, что Пастушенко А.И. нарушила срок внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания суммы просроченного основного долга и начисленных процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма штрафов за несвоевременную уплату основного долга и начисленных процентов составляет 3998,30 руб.

С учетом изложенного суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов соразмерна последствиям нарушения обязательств, и полагает заявленное ООО «ХКФ Банк» требование о взыскании с Пастушенко А.И. штрафа за несвоевременное исполнение принятых обязательств подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально сумме удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 3911,73 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Пастушенко А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму в размере: 89338,90 руб. - размер задолженности по оплате основного долга; 36644,06 руб. - размер задолженности по оплате процентов после выставления требования; 5605,23 руб. - сумма процентов за пользование кредитом до выставления требования; 3998,30 руб. - штраф за возникновение просрочки, 3911,73 руб. - расходы по уплате государственной пошлины - 2006,68 руб., а всего - 139498 (сто тридцать девять тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 22 коп.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.06.017 г.

Судья