Дело № 2 – 2345/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 21 июля 2017 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Саенко Е.Н.,
при секретаре Никитиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Харитоновой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт) обратилось в суд с иском к Харитоновой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ним с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» в рамках которого клиент просил: выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
При подписании заявления она указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме положения, которых обязуется неукоснительно соблюдать.
В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что принятие банком ее предложения о заключении договора о карте № являются действия банка по открытию ей счета.
На основании указанного предложения банк открыл ей счет №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита 75 000 руб.
С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с тем, что ответчик не исполнил свою обязанность по договору просят, взыскать с Харитоновой М.Ю. в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 97 318 руб. 14 коп., возврат госпошлины в размере 3 119 руб. 14 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался.
Ответчик Харитонова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещалась.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Харитонова М.Ю. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила: выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
При подписании заявления ответчик указала, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает, подтверждает свое согласие с размером процентных ставок по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании поданного ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец акцептовал оферту по принятию предложения клиента, изложенного в его заявлении, открыл ему счет №, выпустил на имя Харитоновой М.Ю. карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита 75 000 руб.
С использованием карты Харитоновой М.Ю. были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №.
По условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.
Срок погашения задолженности по договору определен моментом её востребования банком, а именно выставлением заключительного требования.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, исполнены не были.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Харитонова М.Ю. не исполняет надлежащим образом условия договора о карте.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты № составляет 97 318 руб. 14 коп., из которых: основной долг – 69 793 руб. 69 коп., выставленные к оплате проценты – 15 524 руб. 45 коп., сумма плат за пропуск минимального платежа – 12 000 руб.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истцом была начислена неустойка, которая составляет 12 000 руб.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает, что требования о взыскании неустойки и просроченных процентов заявлены правомерно, однако с учетом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер до 6 000 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частично удовлетворении требований, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 91 318 руб. 14 коп., из которых: 69 793 руб. 69 коп. - основной долг, 15 524 руб. 45 коп. - проценты за пользование кредитом, 6 000 руб.- неустойка.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК Российской Федерации, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3 119 руб. 14 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с Харитоновой М.Ю. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 91 318 руб. 14 коп., возврат госпошлины в размере 3 119 руб. 14 коп., а всего 94 437 руб. 28 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Харитоновой М.Ю. о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н.Саенко