Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2344/2017 ~ М-1843/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Алексеенко СЭ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с настоящим иском к Алексеенко СЭ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко СЭ обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства LADA SAMARA, 21154, VIN:№, 2012 года выпуска на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ОАО АКБ «Росбанк» акцептовало данную оферту путем перечисления Алексеенко СЭ на текущий счет № денежные средства в сумме, определённой кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

В соответствие с договором, возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. по графику платежей, являющемуся неотъемлемым приложением кредитного договора.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО №РОСБАНК» направил требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, однако, требование Банка не было выполнено.

По состоянию на 16.03.2017г. сумма задолженности Алексеенко СЭ составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, ПАО АКБ «Росбанк» просит суд взыскать с Алексеенко СЭ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение искового заявления в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ договор о предоставлении кредита может быть заключен в форме подписания одного документа, либо путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Указанный способ заключения договора упрощает и облегчает процедуру оформления договорных отношений, которые в соответствии с законом должны быть обличены в простую письменную форму.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров 30.09.2014г. наименование ОО АКБ «Росбанк» изменено на АКБ «РОСБАНК (ПАО).

В судебном заседании установлено, что с соблюдением описанного выше способа ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и Алексеенко СЭ, с другой стороны, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № V14№. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей.

В заявлении о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства Алексеенко СЭ указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен с условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

Таким образом, факт подписания заявления о предоставлении кредита Алексеенко СЭ свидетельствует о его согласии со всеми изложенными в нем, а также в Условиях предоставления кредита положениями, без каких-либо оговорок или изъятий, и не оспорено.

При этом, законодательством не установлено ограничений, либо иных предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.

Таким образом, после подписания потребителем заявления – само заявление является офертой Банку, которая содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления предоставления кредита. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей.

Все существенные условия кредитного договора содержались в заявлении о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

При таком положении, суд полагает, что направляя Банку заявление, Алексеенко СЭ, подписав его, выразил согласие с тем, что акцептом оферты о заключении кредитного договора и моментом его заключения будут являться действия банка по открытию счета.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Банк рассмотрел оферту и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет № и перечислил денежные средства.

Прямое волеизъявление клиента в форме совершения банковских операций ещё раз подтверждает согласие и желание Клиента воспользоваться финансовой услугой Банка на условиях, изложенных в заявлении на предоставление кредита на приобретение транспортного средства.

Таким образом, кредитный договор заключён надлежащим образом – в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего Договора о предоставлении кредита сторонами согласованы, что подтверждается письменными документами, представленными Банком в материалы гражданского дела.

Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Алексеенко СЭ заключен договор залога транспортного средства.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что Алексеенко СЭ нарушает условия договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Банк направлял заемщику уведомление, содержащее требование погасить просроченную задолженность по кредитному договору, включая проценты по нему. На данное уведомление банк ответа не получил.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором и договором поручительства не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу кредитного договора, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

Согласно представленных истцом письменных доказательств, задолженность ответчика по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>78 руб., начисленные проценты <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт ПАО «РОСБАНК», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке N017.03-050 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Марка: LADA, 21154, Модель: LADA SAMARA, VIN: № Год выпуска: 2012 составляет <данные изъяты>00 (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> копеек).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ Г. NQ 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Ответчик в судебное заседание не явился своих возражений и доказательств к ним не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по представленным суду материалам.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Алексеенко СЭподлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец не лишен права обратится в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Алексеенко СЭ в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по уплате просроченной ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. начисленные, но не уплаченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на автомобиль на LADA, 21154, Модель: LADA SAMARA, VIN: №, Год выпуска: 2012, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Решение в окончательной форме составлено - 13 июля 2017 года.

Судья: