Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2343/2017 ~ М-1308/2017

дело № 2-2343/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года             город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Белоусовой О.М.,

при секретаре         Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Авдюшева И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту – ООО «РУСФИНАНС БАНК», банк) обратилось в суд с иском к Авдюшеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому бак предоставил кредит в размере 615000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. В связи с неисполнением Авдюшевым И.Ю. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347463 руб. 35 коп., в том числе: 252563 руб. 19 коп. – текущий долг по кредиту, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 685 руб. 03 коп., просроченный кредит в размере 70889 руб. 88 коп., долг по неуплаченным в срок процентам с января 2013 по февраль 2017 года в размере 9744 руб. 03 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 12308 руб. 46 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 1272 руб. 76 коп., которую банк просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Авдюшев И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки, возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу регистрации, в связи с чем, суд считает, что извещение суда считается доставленным.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому бак предоставил кредит в размере 615000 руб. под 16,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. Сумма ежемесячного платежа составляет 15119,48 руб. (л.д.14).

Обязательства банком по предоставлению кредита в указанном размере исполнены в полном объеме, на основании заявлений Авдюшев И.Ю. на перевод средств, денежные средства в размере 615000 рублей направлены в счет оплаты за автомобиль (л.д. 21, 22 – заявление на перевод средств, л.д. 24, 25 платежные поручения).

На основании материалов дела установлено, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставило уточненный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347463 руб. 35 коп., в том числе: 252563 руб. 19 коп. – текущий долг по кредиту, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 685 руб. 03 коп., просроченный кредит в размере 70889 руб. 88 коп., долг по неуплаченным в срок процентам с января 2013 по февраль 2017 года в размере 9744 руб. 03 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляет 12308 руб. 46 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 1272 руб. 76 коп.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347463 руб. 35 коп., в том числе: 252563 руб. 19 коп. – текущий долг по кредиту, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 685 руб. 03 коп., просроченный кредит в размере 70889 руб. 88 коп., долг по неуплаченным в срок процентам с января 2013 по февраль 2017 года в размере 9744 руб. 03 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляет 12308 руб. 46 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 1272 руб. 76 коп.

Судом установлено, что исполнение обязательств перед истцом обеспечено договором залога на транспортное средство – Ford Focus, VIN Х9FLXXEEBLDB21076, 2013 года выпуска, цвет серо-коричневый (л.д. 15).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данной правовой нормы особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести, связанные с этим, неблагоприятные последствия.

Как следует из сведений, представленных ГУ МВД России по Челябинской области, собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN № 2013 года выпуска, является Авдюшев И.Ю.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены на момент вынесения решения суда, имеется задолженность, то суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования банка и обратить взыскание на транспортное средство - Ford Focus, VIN Х9FLXXEEBLDB21076, 2013 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Авдюшеву И.Ю., путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11974 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Авдюшева И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Авдюшева И. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347463 руб. 35 коп., в том числе: 347463 руб. 35 коп., в том числе: 252563 руб. 19 коп. – текущий долг по кредиту, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 685 руб. 03 коп., просроченный кредит в размере 70889 руб. 88 коп., долг по неуплаченным в срок процентам с января 2013 по февраль 2017 года в размере 9744 руб. 03 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 12308 руб. 46 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 1272 руб. 76 коп., а также государственную пошлину в размере 11974 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Авдюшева И. Ю., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                    Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2017г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

                         секретарь: