Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2342/2017 ~ М-1941/2017

2-2342/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

        В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е М.

        При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Краснолуцкому П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Краснолуцкому П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08.11.2013г. ответчику был выдан кредит по кредитному договору № в сумме 1102000руб. под 22,30 % годовых сроком до 09.11.2020г. Ответчик обязался погашать долг по кредиту и проценты ежемесячно. Однако ответчик от полного погашения кредита и процентов по нему уклонился. Сумма долга по состоянию на 18.05.2017г. составила 1784697руб. 17коп. Истец, снизив размер неустойки до 10% от общей суммы неустойки, просит взыскать с ответчика Краснолуцкого П.В. задолженность по кредитному договору № 625/0040-0258154 от 08.11.2013г. в размере 1233973руб. 22 коп., из которых: просроченный основной долг- 920424руб. 60коп., просроченные проценты- 252357руб. 07коп., неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов- 61191руб. 55 коп, возврат госпошлины в сумме 14369руб. 87коп.

    В судебное заседание представитель истца- Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Краснолуцкий П.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

         В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

    Суд, исследовав материалы дела, находит требования Банк ВТБ 24(ПАО) законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению следующим основаниям:         В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

08.11.2013г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Краснолуцким П.В. заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1102000руб. под 22,30 % годовых сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредита в срок до 09.11.2020г. (л.д.15,18). Согласно мемориального ордера № от 08.11.2013г. (л.д.17) Краснолуцкий П.В. получил денежные средства в вышеуказанной сумме, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняет. Согласно Условий Правил потребительского кредитования без обеспечения и Согласия на Кредит, с которыми ответчик ознакомлен при заключении договора и согласился путем их подписания, в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа, досрочно взыскать сумму задолженности по Договору. В случае неисполнения ( несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку ( пени) в виде процентов, начисляемых на каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором. Договором предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,60% в день от суммы неисполненного обязательства. Как следует из выписки по счету Краснолуцкого П.В. и расчету задолженности (л.д.5), ответчик условия кредитного договора выполнял ненадлежащим образом, график ежемесячных платежей систематически нарушал, в связи с чем, на 18.05.2017г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1784697руб. 17коп., в том числе: просроченный основной долг- 920424руб. 60коп., просроченные проценты- 252357руб. 07коп., неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов- 611915руб. 50коп. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 61191руб. 55коп., поэтому сумма долга по кредитному договору составляет 1233973руб. 22коп.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства, факт существенного нарушения условий договора ответчиком нашел свое подтверждение, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет в соответствии с условиями договора, суд принимает предоставленный истцом расчет, произведенный с учетом очередности погашения платежей, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который является верным и правильным, и полагает возможным взыскать с ответчика Краснолуцкого П.В. в пользу истца сумму основного долга с процентами за пользование кредитом, неустойкой в размере 1233973руб. 22коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 14369руб. 87коп.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Краснолуцкого П.В. в пользу Банк ВТБ 24 ( ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013г. в размере 1233973руб. 22коп., возврат госпошлины в сумме14369руб. 87коп., а всего 1248343 ( один миллион двести сорок восемь тысяч триста сорок три) руб. 09коп.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшем в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: