Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-234/2017 ~ М-86/2017

Дело № 2-234/17                                         16 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Гаршановой Л.И.,

с участием ответчика Борзенкова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Борзенкову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Борзенкову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.05.2013 № 9941 в размере 418 166 руб. 26 коп., из них основной долг – 329 772 руб. 66 коп., проценты – 19 822 руб. 50 коп., неустойка по основному долгу в размере 47 039 руб. 06 коп., неустойка по процентам в размере 21 532 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 381 руб. 66 коп., указав, что 21.05.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № 9941, согласно которому ПАО «Сбербанк России» осуществило перечисление денежных средств на текущий счет ответчика в размере 500 000 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 21,00% годовых. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, не уплачивает ежемесячные платежи по кредитам и не вносит проценты за пользование денежными средствами.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Борзенков М. Ю. в судебное заседание явился, не оспаривал сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, возражал против удовлетворения исковых требований в части уплаты начисленной неустойки, ходатайствуя о применении судом ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности начисленных неустоек последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 статьи 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 21.05.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Борзенковым М. Ю. был заключен кредитный договор № 9941, согласно которому ПАО «Сбербанк России» осуществило перечисление денежных средств на текущий счет ответчика в размере 500 000 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 21,00% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, утвержденным договором.

Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленным кредитным договором от 21.05.2013, подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 21.05.2013 и платежным поручением №628033 от 21.05.2013 на сумму 500 000 руб. 00 коп. и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

    Одновременно с этим из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату сумм кредитов и иных платежей, указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 27.10.2016 составляет 418 166 руб. 26 коп. и включает в себя основной долг – 329 772 руб. 66 коп., проценты – 19 822 руб. 50 коп., неустойку по основному долгу в размере 47 039 руб. 06 коп. и неустойку по процентам в размере 21 532 руб. 04 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также ст. 432 ГК РФ, которая содержит основные положения о заключении договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Борзенкова М.Ю. задолженности по кредитному договору № 9941 по основному долгу в размере 329 772 руб. 66 коп. и по процентам за пользование кредитом в размере 19 822 руб. 50 коп., поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита в указанном размере материалами дела установлен, наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Одновременно, суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности Борзенкова М.Ю. поскольку он полностью отвечает Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Разрешая требования о взыскании штрафной неустойки за нарушение исполнения обязательств в сумме 68 571,10 руб., из них неустойка по основному долгу в размере 47 039 руб. 06 коп. и неустойка по процентам в размере 21 532 руб. 04 коп. по кредитному договору № 9941, суд находит обоснованными заявленные требования по праву, однако, принимая во внимание заявление ответчика и обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для применения правил ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер штрафной санкции, учитывая размер суммы основного долга, является чрезмерно завышенным, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и полагает возможным снизить ее размер до 10 000 руб.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Борзенкова М. Ю. задолженности по кредитному договору № 9941 от 21.05.2013 года в сумме 359 595 руб. 16 коп. (329 772,66 + 19 822,50 + 10 000).

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 381 руб. 66 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Борзенкова М.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 21.05.2013 № 9941 в сумме 359 595 руб. 16 коп., из них основной долг – 329 772 руб. 66 коп., проценты – 19 822 руб. 50 коп., неустойка – 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 381 руб. 66 коп., а всего 366 976 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                     В.А Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 13.06.2017.