Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2336/2017 ~ М-1944/2017

Дело №

Поступило в суд «02» июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«01» августа 2017 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи    Бычковой О.Л.,

При секретаре    Невзоровой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Б.» к Робичек С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что <данные изъяты> между АО «ЮниКредитБанк» и ответчиком был заключен договор о выпуске и использовании банковской карты в соответствии, с которым Б. выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту с лимитом <данные изъяты> рублей.

К. предоставлялся на следующих условиях:

- процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых;

- пеня – <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности, которая начисляется на сумму просроченной Задолженности по К. за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате.

- право Б. в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму К. в случаях ( в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Соглашением («Стандартные Правила выпуска и использования кредитной банковской карты»).

- договор действует до полного погашения Клиентом Задолженности по К., если на дату полного погашения К. задолженность по К. в полном объеме не погашена (ст. 10 «Стандартные Правила выпуска и использования кредитной банковской карты»).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения К., у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – пени за просроченные проценты и ссуду, <данные изъяты> рублей – штраф за вынос на просрочку.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу<данные изъяты> <данные изъяты> рублей – пени за просроченные проценты и ссуду, <данные изъяты> за вынос на просрочку, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Б.» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Робичек С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Робичек С.П. обращался в Б. за получением К. и выдачей кредитной карты (л.д.21).

Согласно расчёту задолженности сумма задолженности Робичек С.П. перед Б. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – пени за просроченные проценты и ссуду, <данные изъяты> рублей – штраф за вынос на просрочку.( л.д. 21- 28).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд признаёт его правильным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (К.) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые АО «ЮниКредит Б.» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ЮниКредит Б.» удовлетворить.

Взыскать с Робичек С. П. в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – пени за просроченные проценты и ссуду<данные изъяты> рублей – штраф за вынос на просрочку.

Взыскать с Робичек С. П. в пользу АО «ЮниКредит Б.» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья                                    О.Л. Бычкова

Секретарь                                К.С. Невзорова