Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2336/2017 ~ М-1676/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                       Буренко С.В.

при секретаре                                     Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101039558 от 08.10.2014г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 405140.28 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA Largus идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 08.10.2014г.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в частности предоставил ответчику денежный средства.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства.

В целях обеспечения выданного кредита, между ответчиком и истцом был заключен договор залога указанного автомобиля. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно правилам кредитования, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Учитывая факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать выполнения заемщиком своих обязательств досрочно. В адрес ответчика банк направил требования о срочном погашении задолженности и уплате причитающиеся проценты. До настоящего времени требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере 303889.87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6238.90 руб. Кроме того просит обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль LADA Largus идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена, причин неявки суду не сообщила.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № <данные изъяты> от 08.10.2014г., согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 405140.28 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18.50% годовых. Все условия договора действительны, соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в частности предоставил ответчику указанные денежные средства.

В свою очередь ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

Учитывая факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению ссудной задолженности и уплате процентов, кредитор на основании условий кредитного договора потребовал от ответчика досрочно, в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. До настоящего времени требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общая сумма заложенности заемщика перед банком по кредитному договору составила 303889.87 рублей., из которых: 299659.44 руб., - сумма основного долга по кредитному договору, 4230.43 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Проверив расчет, суд считает его правильным.

Договором о представлении кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения его условий кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.

В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и необходимо, удовлетворив требования банка, и взыскать в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Договором залога установлено, что залогом транспортного средства обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Исходя из этого, кредитор вправе предъявить требования об исполнении обязательств по погашению задолженности по названному кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль – LADA Largus идентификационный номер (VIN) №.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 920.04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 303 889 (триста три тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6238 (шесть тысяч двести тридцать восемь) руб. 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - LADA Largus идентификационный номер (VIN) №. у ФИО1 либо у третьих лиц, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 362500 (триста шестьдесят две тысячи пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: