Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2323/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года                                 г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре <ФИО>5

с участием представителя истца <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что <ФИО>2 на основании кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 189000 рублей сроком по <дата> с уплатой 21,95 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» <дата>).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

<дата> было заключено Дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору подписан График платежей <номер>. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора <номер> от <дата>. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением <номер> была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 216295,11 рублей в т.ч.:

152329,48 руб. - просроченный основной долг;

43815,49 руб. - просроченные проценты;

8456,87 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

11693,27 руб. - неустойка за просроченные проценты;

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 216295,11 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5362,95 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк <ФИО>3, действующая на основании доверенности от <дата> <номер> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, натаивала на их удовлетворении.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, об его месте и времени извещена по известному суду месту жительства, подтвержденному справкой УФМС ГУ МВД России по <адрес>.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ от <дата> № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

<дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО Сбербанк.

В соответствии с частью 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

С учетом изложенного ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по которому Банк предоставил ей кредит в размере 189 000 рублей под 21,95 % годовых. Между тем, <ФИО>2 свои обязанности по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В обоснование требований истец представил типовую форму кредитного договора, указав на то, что кредитное досье заемщика было утеряно в результате форс-мажорной ситуации. Ответчиком фактически принято исполнение обязательств по кредитному договору, из расчета задолженности следует, что заемщик первоначально погашал задолженность по кредитному договору, вносил платежи, однако позже перестал исполнять свои обязательства по договору.

Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <номер>. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером <номер> на сумму 188 990 рублей.

<дата> <ФИО>2 подала заявление на реструкторизацию кредита, в котором просила рассмотреть вопрос о реструктуризации задолженности по кредитному договору <номер> от 16.042013, а именно увеличить срок пользования кредитом 24 месяца, установить график платежей. И предоставить отсрочку погашения срочного основного долга на срок 12 месяцев под 20 % годовых и установить дату погашения кредита 23 числа каждого месяца.

<дата> на основании заявления между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>2 было заключено Дополнительное соглашение <номер> (далее Соглашение) с предоставлением Графика платежей <номер>, который был оформлен в связи с реструкторизацией.

По условиям Соглашения, первый абзац п. 1.1. Договора изложить в следующей редакции- кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 189 000 рублей под 21,95 % годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Пункт 3.1 Договора изложить в редакции - гашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей <номер>. Пункт 3.2 Договора изложить в редакции: уплата процентов производится ежемесячно одновременно с гашением кредита согласно Графику платежей <номер>. В силу п. 2 Соглашения по всем остальным вопросам, не урегулированным настоящим Соглашением, стороны руководствуются положениями Кредитного договора <номер> от <дата>. Соглашение вступило в силу с даты его подписания сторонами, и являлось неотъемлемой частью кредитного договора <номер> от <дата>.

С Соглашением и Графиком платежей <номер> заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на документе.

Дополнительным соглашением от <дата> к кредитному договору <номер> от <дата>, определено следующее, что пункты кредитного договора, определяющие порядок погашения кредита, перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по Договору, досрочного погашения кредита или его части применять следующие условия: погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечисление на основании оформленного Заемщиком Поручения на перечисление денежных средств со счета дебетовой, банковской карты или банковского вклада.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей <номер> (п.3.1 Соглашения <номер>).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 типового Договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (типового Договора п.4.2.3).

С условиями договора заёмщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заёмщика на каждой странице Дополнительных соглашений от <дата> и <дата> к кредитному договору.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оценивая возникшие между сторонами взаимоотношения, несмотря на то, что кредитное досье утрачено, суд с учетом намерений ответчика, выраженный в заявлениях, анкетах, подписанных дополнительных соглашения, приходит к выводу о том, что между сторонами все существенные условия кредитного договора (изложенные в его типовой форме) <номер> от <дата> были согласованы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно истории операций по договору <номер>, движению просроченных основного долга, процентов, неустойки по названному кредитному договору, в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком <ФИО>2 платежи в счет погашения кредита вносились не регулярно, в размерах, менее установленных аннуитетных платежей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по данному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.2.3 типового кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора

Как усматривается из материалов дела истцом в адрес ответчика <дата> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

Применяя эти нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиком обязательства по кредитному договору от <дата> исполняются ненадлежащим образом, а именно, допускается нарушение сроков внесения денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Вследствие этого образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов, неустоек.

Согласно представленному истцом расчету от <дата>, по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> размер задолженности по кредиту составил 216 295,11 руб., из них: 152329,48 руб. – просроченный основной долг, 43 815,49 руб. - просроченные проценты, 8456,87 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 11 693,27 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Следовательно, иск Банка в части взыскания основного долга, начисленных процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также в названном Постановлении разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Обсуждая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга в сумме 8 456,87 руб. и неустойка за просроченные проценты в размере 11 693,27 руб. рубля соразмерны последствиям нарушения ответчиком <ФИО>2 обязательств по возврату кредита, не находит оснований для уменьшения размера неустойки, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и просроченные проценты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 5 362,95 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, которая с учетом удовлетворенных требований истца подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 216 295 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 362 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:              Н.С. Краснова