Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-232/2017 ~ М-84/2017

Дело №2-232/17                     14 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В. А.,

при секретаре Гаршановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Максимову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Максимову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №00047/15/02468-14 от 06 марта 2014 года в размере 2 862 152 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 510 руб. 76 коп., а всего 2 884 663 руб. 66 коп., указав, что 06.03.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 2 657 000 руб. 00 коп. по ставке 17,90% годовых на срок 84 месяца. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, не уплачивает ежемесячные платежи по кредиту и не вносит проценты за пользование денежными средствами.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 года №02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному кредитному договору от 06.03.2014 года №00047/15/02468-14.

Истец ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Максимов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.03.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» и Максимовым И.В. заключен кредитный договор №00047/15/02468-14, согласно которому истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 2 657 000 со сроком возврата 09 марта 2021 года по ставке 17,90% годовых. Сумма займа подлежит возврату в соответствии с графиком, утвержденным договором

При заключении договора сторонами соблюдена письменная форма, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

    В соответствии со ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив на текущий счет ответчика <№> денежные средства в сумме 2 657 000 руб. 00 коп.

    Из выписки по лицевому счету и расчета задолженности следует, что ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита.

    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и иных платежей подтверждается представленными документами и не оспорен ответчиком.

Размер задолженности ответчика в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 19.10.2016г. составляет 2 862 152 руб. 90 коп. и включает в себя сумму основного долга в размере 2 332 027 руб. 06 коп., неустойку в размере 67 127 руб. 93 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 13 686 руб. 32 коп., просроченные проценты в размере 449 311 руб. 59 коп.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 810, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 418 руб. 01 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Максимова И.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №00047/15/02468-14 от 06 марта 2014 года в размере 2 862 152 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 510 руб. 76 коп., а всего 2 884 663 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                         В. А. Тарновская