8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2310/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело №.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    «13» июля 2017 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи    Киевской А.А.,

    При секретаре    Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК»к Кондратьевой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СОВКОМБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под № % годовых, сроком на № месяцев. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику сумму кредита в вышеуказанном размере. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования, согласно которым заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором. Согласно п. 5.2. условий кредитования «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…»

Согласно разделу № кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере № руб.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из них: № руб. – просроченная ссуда; № руб. – просроченные проценты; № руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; № руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, что подтверждаетсярасчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.В настоящее время заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжаетнарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» было преобразовано в ОАО ИКБ «СОВКОМБАНК». ОАО ИКБ «СОВКОМБАНК» является правопреемником ООО «СОВКОМБАНК» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «СОВКОМБАНК».

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Представитель истца ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Кондратьева Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

        Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Кондратьевой Т.С. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере № руб. на срок № месяцев с уплатой за пользование кредитом № % годовых, с погашением задолженности согласно графику, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

    Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдал Кондратьевой Т.С. кредит на указанных в договоре условиях, перечислив сумму кредита в размере № № рублей на счет заемщика, о чем свидетельствует выписка по счету, при этом заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

        Согласно графику платежей, Кондратьева Т.С. обязалась в счет возврата кредита и уплаты причитающихся процентов уплачивать ежемесячно банку сумму в размере №. числа каждого месяца (л.д. 23).

        Согласно разделу № договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере № % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части возврата кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов. Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика Кондратьевой Т.С. задолженность по кредитному договору, а именно: просроченные проценты – № руб., просроченная ссуда – № руб., согласно представленному истцом расчету (л.д. 30-31).

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, данный расчет является правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

    Возражений от ответчика относительно размера задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не поступило.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, при взыскании штрафных санкций с ответчика суд полагает возможным по собственной инициативе, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа за просрочку уплаты кредита с № руб. до № руб., штрафа за просрочку уплаты процентов с № руб. до № руб., частично удовлетворив исковые требования истца в данной части, поскольку, по мнению суда, размер штрафных санкций является несоразмерным последствиям нарушения обязательств заемщиком, учитывая высокий процент неустойки, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства исполнения заемщиком своих обязательств в рамках кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, просроченная ссуда в размере № рублей, просроченные проценты в размере № рублей, штраф за просрочку уплаты кредита в размере № рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере № рублей.

          При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПКРФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

     Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., учитывая, что размер штрафных санкций снижен судом на основании ст. 333 ГПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к Кондратьевой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

        Взыскать с Кондратьевой Т. С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченные проценты – № руб., просроченная ссуда – № руб., штраф за просрочку уплаты кредита – № рублей, штраф за просрочку уплаты процентов – № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Председательствующий- подпись.

      КОПИЯ ВЕРНА.

      Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес>.

      На ДД.ММ.ГГГГ решение суда не вступило в законную силу.

      Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.