Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2310/2017

Дело №.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    «13» июля 2017 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи    Киевской А.А.,

    При секретаре    Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК»к Кондратьевой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СОВКОМБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под № % годовых, сроком на № месяцев. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику сумму кредита в вышеуказанном размере. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования, согласно которым заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором. Согласно п. 5.2. условий кредитования «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…»

Согласно разделу № кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере № руб.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из них: № руб. – просроченная ссуда; № руб. – просроченные проценты; № руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; № руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, что подтверждаетсярасчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.В настоящее время заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжаетнарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» было преобразовано в ОАО ИКБ «СОВКОМБАНК». ОАО ИКБ «СОВКОМБАНК» является правопреемником ООО «СОВКОМБАНК» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «СОВКОМБАНК».

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Представитель истца ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Кондратьева Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

        Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Кондратьевой Т.С. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере № руб. на срок № месяцев с уплатой за пользование кредитом № % годовых, с погашением задолженности согласно графику, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

    Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдал Кондратьевой Т.С. кредит на указанных в договоре условиях, перечислив сумму кредита в размере № № рублей на счет заемщика, о чем свидетельствует выписка по счету, при этом заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

        Согласно графику платежей, Кондратьева Т.С. обязалась в счет возврата кредита и уплаты причитающихся процентов уплачивать ежемесячно банку сумму в размере №. числа каждого месяца (л.д. 23).

        Согласно разделу № договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере № % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части возврата кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов. Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика Кондратьевой Т.С. задолженность по кредитному договору, а именно: просроченные проценты – № руб., просроченная ссуда – № руб., согласно представленному истцом расчету (л.д. 30-31).

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, данный расчет является правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

    Возражений от ответчика относительно размера задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не поступило.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, при взыскании штрафных санкций с ответчика суд полагает возможным по собственной инициативе, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа за просрочку уплаты кредита с № руб. до № руб., штрафа за просрочку уплаты процентов с № руб. до № руб., частично удовлетворив исковые требования истца в данной части, поскольку, по мнению суда, размер штрафных санкций является несоразмерным последствиям нарушения обязательств заемщиком, учитывая высокий процент неустойки, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства исполнения заемщиком своих обязательств в рамках кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, просроченная ссуда в размере № рублей, просроченные проценты в размере № рублей, штраф за просрочку уплаты кредита в размере № рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере № рублей.

          При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПКРФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

     Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., учитывая, что размер штрафных санкций снижен судом на основании ст. 333 ГПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к Кондратьевой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

        Взыскать с Кондратьевой Т. С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченные проценты – № руб., просроченная ссуда – № руб., штраф за просрочку уплаты кредита – № рублей, штраф за просрочку уплаты процентов – № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Председательствующий- подпись.

      КОПИЯ ВЕРНА.

      Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес>.

      На ДД.ММ.ГГГГ решение суда не вступило в законную силу.

      Судья: