Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2298/2017 ~ М-740/2017

российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №

18 мая 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре К.С. Кулаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БМ-Банк» к Каплуну М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БМ-Банк» обратилось в суд с иском к Каплуну М.С., после изменения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 053 932 рубля 65 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 95 394 102 рубля 20 копеек, проценты в размере 6 358 379 рублей 24 копейки, неустойку на основной долг в размере 6 232 708 рублей 81 копейка, неустойку на проценты в размере 68 742 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

В судебном заседании представитель истца АО "БМ-Банк" Каменев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Каплун М.С. не явился, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Банк Москвы" (после реорганизации АО "БМ-Банк") заключен кредитный договор (кредитная линия) №-СБ, действующий в редакциях дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с кредитным лимитом в размере 100 000 000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой, определенной пунктами 2.1, 2.3 Кредитного договора.

Представленными в материалы дела банковскими ордерами подтверждается получение заемщиком денежных средств в размере 10 000 000 рублей.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязался производить погашение кредита согласно графику, определенному сторонами в пункте 1.1, 5.1 Кредитного договора, проценты, в соответствии с условиями, определенными в пунктах 1.2, 2.3 Кредитного договора.

Начисление неустойки определено сторонами в пункте 8.2 Кредитного договора в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности с даты возникновения задолженности по дату гашения в полном объеме.

Между тем, как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ответчика, ответчик действия по погашению основного долга и процентов совершал с нарушением срока платежа, установленный графиком и в неполном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета по полученному ответчиком кредиту имеется просроченная задолженность в размере 108 053 932 рубля 65 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 95 394 102 рубля 20 копеек, проценты в размере 6 358 379 рублей 24 копейки, неустойка на основной долг в размере 6 232 708 рублей 81 копейка, неустойка на проценты в размере 68 742 рубля 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-16862/2015, ООО "АСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> ОАО КБ "Банк Москвы" включено в реестр кредиторов ООО "АСК".

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим.

Одновременно с заключением кредитного договора №-СБ, в целях обеспечения надлежащего исполнения ООО "АСК" обязательств по указанному кредитному договору, между ОАО КБ "Банк Москвы" и Каплуном М.С. заключен договор поручительства №.

В соответствии с пунктом 1.1, 3.1 Договора поручительства, Каплун М.С. обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "АСК" обязательств, солидарно, в том же объеме, что и заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ Каплунк М.С. Банком было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору и договору поручительства, которое было получено поручителем ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент вынесения решения, Каплун М.С. не осуществил в полном объеме обязанность по погашению задолженности по кредитному договору №-СБ, доказательств иного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела ответчиком не представлено, как не представлен и контррасчет исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ все обязательства, взятые на себя в добровольном порядке, стороны должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Проценты и неустойка начислены Банком в соответствии с условиями, определенными сторонами в кредитном договоре.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «БМ-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Каплуна М. С. в пользу АО «БМ-Банк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108 053 932 рубля 65 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 95 394 102 рубля 20 копеек, проценты в размере 6 358 379 рублей 24 копейки, неустойку на основной долг в размере 6 232 708 рублей 81 копейка, неустойку на проценты в размере 68 742 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов